依宪治国、依宪执政绝不是西方所谓宪政.pdfVIP

㈠㈨ l(jA j／本期关注 依宪治国 依宪执政绝不是 西方所谓 “宪政’’ ◎ 汪亭友 一 段时期 以来 ，我 国学术界 、舆论界有一种要 宪治 国执政 的权利 。他们把党 的领导 同 “宪政 ”和 求 中国仿效西方搞 “宪政 ”的论调 ，围绕 中国要不要 法治对立起来 ，认为法治 国家不允许任何政党拥有 搞 “宪政 ”还展开 了激烈的争论 。主张 中国接受 “宪 领导法治这个高 于法 权 的特殊权力 (他们称为党 政 ”的一个重要理 由，就是把 “宪政 ”解释为依宪治 权 )。在他们看来 ，宪法法律享有至高无上 的权威 ， 国、依宪执政 ，认为 “宪政 ”是法治 国家题 中应有之 如果党权从属于法权 、受宪法法律制约 ，这是 “宪 义 。党 的十八届 四中全会通过 的决定和 习近平 总 政 ”、法治 ；反之 ，如果宪法规定某个政党长期领 导 书记就决定所作 的说 明 ，彻底澄清 了对这个 问题 的 法治甚至领导 国家 的权利 ，就意味着党权凌驾于法 错误认识 。特别是习近平总书记指 出 ，中国特色社 权之上 ，就是人治 、专制 、独裁 ，就 同封建社会没有 会主义法治道路 的核心要义 ，是坚持党 的领导 ，坚 分别 (只不过用党权取代 了过去 的皇权而 已)。有 持 中国特色社会主义制度 ，贯彻 中国特色社会主义 人据此 否定我们 党对法治的领导 。要求取消政法 法治理论 。这就从根本上划清 了我们所说 的依宪 委 ，搞不要党 的领导的所谓 “司法独立 ”、“司法 中 治 国、依宪执政 同西方所谓 “宪政 ”的本质 区别 。 立”。还有人甚至攻击 1949年成立的新 中国 “虽有 人 民共和之名 ，却根本抛弃 了民主 的基本 国体和政 一 、 我们所说的依宪治 国、依宪执政 的领 体 ，成 了斯大林阶级专政和领袖专政 的中国变体 ， 导力量是 中国共产党 。法治 的主体是广大人 并进一步与中国固有 的帝王专制精神结合 ”。 民群众 ，目的是保 障人 民当家作主的根本权 然而 ，就世界范 围来看 ，没有哪个 国家 的法律 、 益 ；西方 “宪政 ”的领导 力量是资产 阶级政 法治不是在执政党或掌权 的政治势力 的领导下制 党 ，治 国执政的主体是 占人 口极少数 的资产 定并推进 的。被西方视为宪政诞生标 志 的 《权利法 阶级，目的是要维护资产 阶级的权利和资本 案》，就是 1689年 由当时掌控 了议会权力 的英 国两 主义社会秩序 大政党 (辉格党与托利党 )，同英王威廉三世共 同签 订的 ，此后以君主立宪为其根本 的英 国 “宪政 ”制度 党 的十八届 四中全会通过 的决定指 出 ，全面 和法治进程 ，也主要是在英 国资产阶级政党 的领导 推进依法治 国，必须坚持 中国共产党 的领 导 ，必须 下推进并完善 的。1787年美 国宪法制定及至最后 坚持人 民主体地位 。党领 导人 民依宪治 国、依宪 一 个 州I(罗德 岛)批 准其 生效 前后 历 时两年 ，此 间主 执政 ，是为 了人 民、依靠人 民 、造福人 民 、保护人 导美 国宪法制定并获各州批准 的主要是联邦党人 民 ，以保 障人 民根本权益为 出发点和落脚点 。这 的理念 。1815年美 国联邦党 瓦解后 ，以民主共和为 就把我们所说 的依宪治 国、依宪执政 ，同西方所谓 其根本 的美 国 “宪政 ”制度和法治进程 ，主要是 由长 “宪政 ”区分开来 了。 期主导美国政坛 的资产阶级政党适应 国内外发展 长期 以来 ，国内