试论高校的办学自主权与内涵式发展的辩证关系.docVIP

试论高校的办学自主权与内涵式发展的辩证关系 　　[摘要]高校的办学自主权与内涵式发展是辩证统一的关系，两者不仅具有内在的统一性，还具有外在的矛盾性。内在统一性主要体现为：办学自主权是高校内涵式发展的原始动力，内涵式发展是落实和扩大高校办学自主权的有效载体；外在矛盾性主要体现为：高校的办学自主权与政府主导和掌控的办学自主权之间的矛盾，政府的宏观调控和管理与高校要求的办学自主权之间的矛盾。实现高校的办学自主权与内涵式发展的良性互动，需要处理好学术与行政的关系、政府与市场的关系、共性与个性的关系、动态与静态的关系。 　　[关键词]高校 办学自主权 内涵式发展 辩证关系 　　[作者简介]田贤鹏（1990- ），男，河南信阳人，西南大学教育学部在读硕士，主要从事教育管理、教育法学研究；陈恩伦（1965- ），男，贵州遵义人，西南大学教育学部副部长、教育学院院长，教授，博士生导师，主要从事教育政策与法律、教育管理研究。（重庆 400715） 　　[课题项目]本文系2012年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“民族地区教育优先发展的法律保障问题研究”的研究成果之一。（项目编号：12JJD880001） 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）30-0005-03 　　学校作为社会系统的子系统，与外部环境有着密切的联系，它应以适应环境为原则不断调整自身的发展模式，加大自身的变革创新，以此来适应外部环境的变化，保持持久而旺盛的生命力。近年来，“外延式发展趋势下的高等教育呈现出大规模的扩张式发展态势，而教育质量和效益却没有跟上大规模发展的步伐，这使得现阶段高等教育向内涵式发展转向成为必然。①”内涵式发展的核心是质量和效益，主要依靠学校内部的变革。学校内部哪些方面能够变革、如何变革，这就涉及办学自主权的问题。从实践来看，高校的办学自主权与内涵式发展之间有着紧密的联系，但学界对于两者的研究多分别展开，缺乏对两者之间联系的系统研究。 　　一、高校的办学自主权与内涵式发展之间具有内在的统一性 　　（一）办学自主权是高校内涵式发展的原始动力 　　“就发展模式而言，内涵式发展是以事物的内部因素作为动力和资源的发展模式，表现为事物内在属性的发展，如要素优化、结构协调等。”②传统的外延式发展主要依靠的是外力，具体来说就是教育资源的多寡、教育政策的扶持等。在这种外延式发展模式下，政府主导和掌控办学资源，学校处于被动地位，内部没有变革的激情和动力。“我国高等教育在基本实现大众化之后，需要实施发展模式的转换，由以外延式发展为主转向以内涵式发展为主”，③而实现这一转换的关键在于落实和扩大高校的办学自主权。 　　一方面，办学自主权是学校内涵式发展的基础和前提。建立内生发展机制是实现高校内涵式发展的必备条件和必然要求，而办学自主权的落实和扩大就为高校发展提供了内生动力机制和内生运行机制的基础和前提，主要表现在以下三个方面：一是使学校由无权的责任主体逐渐转变为有一定权力的办学主体；二是使学校由被动的执行者转变为积极的管理者和组织者；三是使学校积极担负起自主发展的责任，形成一种自我发展的自觉性。④自20世纪90年代中期开始，关于高校内涵式发展的呼声不断高涨，学界对于高校内涵式发展也做了很多的探讨，但从具体的实践层面来看，内涵式发展的效果并不尽如人意，很多高校在具体执行时仅仅流于形式。内因是事物发展的根本原因，内涵式发展之所以推进困难的根本原因在于学校缺乏办学自主权，没有变革的激情和动力。“办学自主权是在大学长期发展过程中自主形成的，是大学固有而非政府所有的本质属性，是维系大学生存、促进大学发展的基本保障”⑤，可以说，没有办学自主权就没有高校的内涵式发展。 　　另一方面，办学自主权的落实和扩大能够充分调动学校自主办学的积极性和创造性。我国自古就是一个典型的中央集权制国家，政府既是教育的举办者，又是教育的办学者和管理者。学校在长期外控的管理模式下形成了对政府的依赖，充当被动执行的角色。政府对于学校办学的评价标准也更多地站在政府的立场，对学校的办学特色和效益重视不够，缺乏有效的评价方法，误导学校盲目追求“大”和“全”，使学校管理者、教职工、学生和学生家长等在学校管理中处于一种被动、消极的状态。尽管改革开放以来我国在落实和扩大高校办学自主权方面做了很多努力，《中华人民共和国高等教育法》也规定了高校所拥有的七项权利，但从当前的实践来看，仍然存在行政配置资源的能力过强、政府对学校管理过细等问题⑥，这在一定程度上损害高校自主办学的积极性和主动性。高校的内涵式发展是一个系统而复杂的过程，而政府的能力是有局限的，它不可能解决高校管理中的所有问题，这就需要把权力下放给学校，让学校积极参与内涵式发展。 　　（二）内涵式发展