论刑事侦查鉴定权配置改革的对策.pdfVIP

2015年 1月 江西警察学院学报 Jan．2015 第 1期 总第 182期 JOURNAL OF JIANGXIPOHCE INS-ⅡTI7TE No．1 Sum．182 论刑事侦查鉴定权配置改革的对策 石东洋，刘新秀，高健美 (阳谷县人 民法院，山东 Ira．~ 252300) 摘要：我国刑事侦查程序 中鉴定权的配置是将单向鉴定和双向鉴定重叠。这种鉴定权的配置在运行过程中会产 生冲突，因而必须进行改革。刑事侦查鉴定权配置的改革应从纵 向和横 向两方面来进行：纵 向上应当使鉴定在诉讼进 行过程中保持递进制约关系，并加强检察机关对其的监督；横向上应加强和保障当事人的鉴定权。惟其如此．才能纠 正与改变当前刑事鉴定事件 中存在的弊端 ，使其在刑事诉讼 中更好地实现其价值 关键词：刑事侦查：签定权配置；改革：对策 中图分类号：D631．2 文献标志码 ：A 文章编号 ：2095—2031(2015)01—0037—05 随着社会 的进步和科技的发展 ．刑事犯罪的科 被追诉人的主体地位进一步强化 ．与此相适应的侦 技化和智能化现象 日益增多．刑事司法鉴定对于探 查机关 、检察机关 的权力则相对受到一些限制 ，审判 明案件真相起着越来越重要的作用 两大法系国家 机关的中立化倾 向加强．追诉色彩淡化 。 在相互借鉴的过程中，出现了相互融合的趋势：大陆 我 国的刑事诉讼分为侦查和审判两大诉讼阶 法系国家在坚持职权主义的前提下 ．努力增强程序 段 。在侦查程序 中。为了查明案情的需要 。侦查机关 的对抗性和当事人对程序的参与性 ：英美法系国家 有权启动鉴定程序 当事人可 以提出重新鉴定的申 也在逐步增强法官对程序 的控制 ．弱化对抗 ，提高诉 请 ．不仅辩护方有重新鉴定的申请权 ．被害人一方也 讼效率 在任何国家的刑事诉讼制度中。司法鉴定制 有重新鉴定的申请权 ．当事人只可以提出重新鉴定 度都是不可或缺的。新修改的 《刑事诉讼法》对于存 的申请 ，是否进行鉴定则由公安机关决定 。另外 ．根 在很多问题 的刑事侦查中的司法鉴定制度却没有修 据我国 《刑事诉讼法》的规定，除公安机关之外，人民 改，从我国的司法实践来看 ，刑事案件因侦查 中的鉴 检察院、国家安全机关对于 自己管辖范围的案件也 定导致的冤假错案频发．对侦查程序 中的司法鉴定 有刑事侦查权 ，也即在侦查阶段 。具有侦查权 的机关 制度的改革刻不容缓。 都有司法鉴定的启动权。在侦查终结 ．检察机关审查 一 、 我国刑事侦查程序中鉴定权配置现状分析 起诉程序中，如果认为公安机关提供 的证据材料不 在我国．鉴定从诉讼法 的角度理解是指一种职 能证明案件事实．可以要求公安机关补充侦查或者 权行为．从证据法的角度理解是指一种证据方法 ，我 自行侦查。这就意味着，在补充侦查程序中公安机关 国刑事诉讼法对鉴定从两个角度都做 了规定 ，在侦 也有可能重新启动鉴定程序 ．检察机关根据 “补充侦 查 、审判程序中将鉴定作为查 明案件事实的职权行 查”职能也可以主动重新鉴定。根据以上分析可以看 为加以规定 ．在证据制度中将鉴定意见作为法定的 出，在侦查阶段 ，具有侦查权的侦查机关享有完整 的 证据类型之一。 鉴定权 ．作为诉讼 当事人一方的被害人也有重新鉴 (一)我国刑事侦查程序中鉴定权的配置模式 定的申请权．而辩护方作为被迫诉的对象其权利极 我 国的刑事诉讼模式以职权主义为基调