论遗嘱自由的限制.pdfVIP

法治论坛 论遗嘱自由的限制 母剑侠 张丽平 (衡水市委党校，河北 衡水 053000) 摘 要：遗嘱是 自然人生前按照法律的规定处分 自己的财产及安排与此有关事务并于死后发生法律效力的单方民事行为。法律赋予 自然人通过遗 嘱改变法定继承人的范围、顺序、继承份额的权利，体现出法律对个人财产所有权的彻底保护和对意思 自治的尊重，这一制度对于养老育幼、保护弱 者起到了积极作用。然而，在社会现实生活中，遗嘱人通过遗赠侵犯到法定继承人权利的情形也时有发生，如杭州百万遗产赠与案，四川二奶遗嘱继承 案等。这些案件引起 了强烈的社会反响。因此，在坚持遗嘱 自由的同时，还要对其进行必要限制。 关键词：遗嘱 自由；法律 1遗嘱自由及对其限制的理论依据 嘱自由的限制更具体，直接表现为一种法定的量化限制。 1．1遗嘱自由的基本理论 3我国遗嘱自由限制的法律缺陷 遗嘱自由是现代继承法的一项基本原则，是自然人生前依照自己 1．权利主体过于狭窄，我国法律只规定了对 “双缺人”及胎儿的 的意思，自由处分自己的财产，决定其死后财产的归属。它是意思私 必留份。判定继承人是否属 “双缺人”的范围也过于苛刻。其中，缺 法 自治原则在继承法中的体现，体现了对公民财产权的尊重。也是所 乏劳动能力是指法定继承人由于年幼、年老、体弱、患有疾病等原因 有权人自由的一种具体形式。公民享有遗嘱自由权利是法律对公民财 不具备或不完全具备 自食其力的能力。没有生活来源是指法定继承人 产所有权予以全面保护的最佳表现。遗嘱自由的 “自由”表现为形式 不具有达到当地居民平均生活水平的经济条件。对这二种状况，法定 和实质内容两方面的自由。形式方面表现在遗嘱人可以在法律规定 继承人需要同时具备，缺一不可。否则便是主体不适合。 的几种遗嘱形式中任意选择自己愿意的方式来设定自己的遗嘱，这也 2．法律只是笼络的规定并没有具体量化的 “必要”份额，致使实 是遗嘱作为要式法律行为的体现。而实质内容的自由则表现为遗嘱人 践中产生了盲 目性和任意性，缺乏可操作性。不同时期、不同主体对 可以自由处分自己的合法财产，在不违反法律强行性规定的情况下， “必要”的理解是不同的。何谓 “必要”按通常的理解为应是满足特 其在遗嘱中可以单方面确定任何人为被继承人，并且遗嘱一旦做出， 留份享有者的基本生活所需。对被继承人的父母来说， “必要”应是 只要遗嘱人 自己不予事后撤销或更换遗嘱，该遗嘱于遗嘱人死亡时生 能够达到当地居民的平均生活水平；对未成年人来说，应是能满足其 效，至于遗嘱继承人是否接受遗嘱，不影响遗嘱的效力，这也是遗嘱 基本生活费用与相关教育费用的支出：对患有疾病的特留份享有者来 作为单方法律行为的意义所在。 说，必要应是能够保障其疾病治疗费用的支出。诸如此类，如此一 1．2遗嘱 自由限制的理论依据 来，一方面遗嘱人在立遗嘱时会感到困惑，到底必要的遗产份额是多 1．权利与义务一致论 少。另一方面，法院在审理案件时，由于没有具体标准，自由裁量权 权利和义务二者是相互关联即对立统一的，没有限制便无所谓自 过大，加上法官个人素质和情感不同，而导致相同的案件会有不同的 由。权利与义务如果一方消失了，另一方也将不复存在。如果遗嘱的 结果，从而导致出现法律适用的不统一的情况。 法定继承人履行了自己的义务但却被遗嘱的被继承人剥夺了自己应享 4对我国遗嘱自由限制制度的构想 有的权利，这个时候，法律就应该为继承人恢复他她所应有的权利， 4．1引入 “特留份制度” 以确保无权利的义务的出现。同样的，遗嘱的被继承人享有按其意愿 根据大陆法系国家比较成熟的立法经验，我国继承立法要引入特 处理 自己所有的合法财产的权利，但是应该对之附加一个前提，那 留份