法律制度的不完善带来的问题.docVIP

法律制度的不完善带来的问题。我国的食品法规存在许多盲区。国家的许多规章制度含有关于食品安全的相关内容，但没有形成一个有机的整体，内容上的重复和漏洞比比皆是，在流通环节和农产品的再次加工中给违法分子以可乘之机。政府部门缺位、监管不力。我们经常看到的是在农产品质量出了大问题或造成事故之后，政府主管部门才介入调查。这种“亡羊补牢”的方式根本不可能消除农产品的质量安全隐患。而负责食品安全的部门居然有工商、质检、卫生、农业、林业等10多个部门，各个部门之间缺乏有效沟通和协作。主管部门缺位，执法力度不到位，个别机关中长期存在的推诿扯皮作风，对农产品监管的薄弱等都让问题农产品躲过重重关卡进入了市场。完善法制，联合执法。加强食品安全法律法规的建设，是食品安全的重要保证。据了解，我国目前已经出台了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《散装食品卫生管理法》等法规，并正在加紧制订《农产品质量安全法》、《超市经营环境卫生标准》等多部与农产品从生产到消费安全流程有关的法规。但是按照我国现有《食品卫生法》的相关规定，对违法者处罚相对过轻，基本上是以罚款来处理，而违法者又不怕被罚。因此，首先是要对现行有关法律、法规进行协调、修订，进一步完善以《食品卫生法》为核心的食品安全法律制度建设。其次是组建联合执法网，明确各级政府和部门的职责，加强各部门的沟通和协调，切实形成合力。加强对食品安全管理工作的领导。目前涉及食品安全保障的部门有十多个，这就需要各个部门、各个环节通力合作，各司其职，严格依法行政，形成一个工作高效、监管到位、老百姓信得过的农产品安全监管网。此外，政府主管部门应切实改善行政效率，加强监管力度，改革现行体制，从根本上堵住问题农产品的源头。不论是送检还是抽检，质监等部门都委托专业质检机构来具体进行，但通常为事业单位的基层质检机构，很多需要“自己养活自己”，在财务上颇为依赖企业送检收费。这一层利益关系往往令质检机构对抽检并不热心，甚至有时害怕得罪“企业客户”。 根 据法规，中国的任何一个食品产品，在上市之前一般至少需要经过质量控制的“三重门”——生产许可、型式检验、出厂检验，但食品安全丑闻依然铺天盖地。难道这“三重门”全都形同虚设？ 一名长期从事质检工作的人士接受《第一财经日报》采访时表示，这其中，至少有“两重门”是有问题的，因为型式检验是由企业自主选择样品送检的，而出厂检验又是企业自检，所以真正具有威慑力的，只有国家质监等部门组织的定期、不定期抽检。 不论是送检还是抽检，质监等部门都委托专业质检机构来具体进行，但通常为事业单位的基层质检机构，很多需要“自己养活自己”，在财务上颇为依赖企业送检收费。这一层利益关系往往令质检机构对抽检并不热心，甚至有时害怕得罪“企业客户”。 送检、自检形同虚设 “我们国家的质检制度，问题很多，我感到很忧虑。”上述人士对本报称，根据《产品质量法》和《食品安全法》，企业要生产食品产品，首先要通过质量监督管理部门的检查，获得食品生产许可证，然后要将产品样品送交质检机构进行型式检验，获得产品合格证或检验报告，这样才能进行生产；但是，这两轮强制的检查和检验，并不能覆盖实际生产过程中的每一批次的产品。 “质监部门不可能对每一批食品进行检查，因此，实际出厂的每一批次食品，一般只是经过了企业的自检，都是企业自己出具的检验报告。当然，不排除有的无良企业在出厂检验环节造假，或者根本没有检验。”他说。 质监部门所委托进行的检验，则分为送检和抽检两种。 “只有在一种新产品进入市场前的型式检验，或者企业在销售过程中需要质检机构出具的检验报告时，才会将产品送检。而质监部门所委托的质检机构只对送检样品的检验报告负责。”他表示，由于是企业自主准备的样品，这种送检，检出不合格的几率较低。 真正承担食品安全监督这一巨大责任的，主要是国家组织的专项监督和抽查，主要包括国务院有关部门和省级有关部门组织的监督抽查、出现问题后稽查部门组织的突击抽查和县以上地方质监部门组织的随时抽查。 但这种抽查，相对于门类浩繁的食品行业、企业和食品种类来说，最多起到威慑督促和事后监管作用，无法确保每天大量上市食品的质量安全。 此外，据上述人士称，质检工作基本都落在基层质检机构，但是基层机构人数有限，人员能力也还有一定的欠缺，这一切，都有可能降低送检和抽检的次数和质量。 企业成了质检机构“客户” 更令人忧虑的，是质检行业的“潜规则”。 “任何一个行业都有潜规则，我们质检行业也无法例外，”上述人士表示，“由于企业送检的一般是所在地的质检机构，不可能杜绝‘感情交流’。有时候，质检机构同企业协商，企业出钱多一些，送检合格率就会高一些。因为质检机构需要养活自己。” 据了解，目前质检机构多为事业单位，其财务需自收自支，财政拨款占少数。地方收多少，就上交到省级部门多