海洋资源环境保护贸易措施平行诉讼问题探讨.pdfVIP

海洋资源环境保护贸易措施平行诉讼问题探讨 张卫彬’ 摘要：在1982年《联合国海洋法公约》中，海洋资源环境保护处于重要的地位，且设立 条“环境例外”条款为各国对其援引保护环境提供了国际法依据。在欧共体和智利关于剑鱼 争端中，出现了当事方同时将其提交到两个不同的国际争端解决机构一世界贸易组织 (WTO)与国际海洋法法庭，从而产生所谓“挑选法院”现象。这反映了在涉及贸易和环 境争端方面显现出新的发展趋势。 关键词：环境贸易 国际海洋法庭世界贸易组织平行诉讼 从1973到1982年，《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的制定经过异常艰难的 谈判过程。谈判的焦点主要在于专属经济区，而对国家管辖以外海域的问题则关注不多。比 如，关于海洋生物资源和环境保护的条款，尤其是公海部分，在1975年基本上就已定下来， 直至《公约》通过几乎并没有实质性的变化。而且，从内容上看，《公约》的许多条款沿袭 了1958年四个海洋法公约的相关内容。这说明了当时海洋权益斗争是海洋法发展的焦点所 在，而资源环境保护被放在了相对次要的位置。 但是，随着国际经贸和国际环境意识的发展，涉及海洋贸易环境的争端自1982年加拿 大一美国金枪鱼案开始初露端倪。特别从斯德哥尔摩环境大会以后，国际社会开始普遍关注 环境问题，国际法出现人本化发展的趋势。“对一切”义务的范围从与国际罪行有关的“对 一切”义务扩大到与人类环境保护有关的“对一切”义务。环境保护已经为“各国公认的， 为维护人类基本道德价值和国际共同利益所必需的，针对整体国际社会和明确事项的，依照 国际法基本准则作出一定行为或不作为的绝对的国际法律义务”。1 从理论上讲，“对一切”义务体现并维护人类基本道德价值，其要保护的是国际社会共 同利益。这为保护海洋环境而限制贸易提供了法理依据。而GATTl994第20条“环境例外” 条款及《公约》的有关海洋环保条款等为限制贸易提供了国际法依据。由于国际海洋法庭、 国际法院等采取任择性强制性管辖权，一旦两个国家同时选择接受该司法机构管辖，则当发 生海洋环境争端时，任何一方可以直接诉诸。同时， 《wTo争端解决谅解协定》规定，凡 涉及有关1994年建立WTO的协定和“涵盖协定”的争端都必须接受DSB的强制性管辖。 因此，当事方可以选择将涉及到海洋环境与贸易的争端提交WTO或《公约》规定的争端机 构予以裁决，平行诉讼由此得以产生。 一、GATTl994第20条 在GATT时期，在解决贸易与海洋环境争端中，GATT专家组初步确立了援引环保例外 的判断标准。但是，专家组从优先维护自由贸易的角度出发，从严解释环保例外的判断标准， 一般都是判决主动援引环保例外条款的缔约方败诉。然而，在WTO时期，争端解决机构 (DSB)对环保例外条款作出了有利于环境保护的解释，其意在寻求贸易与海洋环境的平衡。 这主要体现在对GATT第20条导言、b款和g款具体条件的解释发生了变化。 WTO协定及涵盖协定被认为是建立在最惠国待遇、国民待遇、关税减让、透明度及数 量限制四个支柱之上的。而且，其目标是提倡自由贸易，实现经济学理论“比较利益”下的 经济利益。一方面，WTO规则意在限制政府对自由贸易的干预措施，另一方面，又规定了 若干例外条款，如以“环境外部化”理论为基础环保例外等。这也反映了自由贸易与环境保 护之间存在潜在的冲突。 晚近以来，由于人类过度捕捞海洋鱼类资源进而威胁到一些濒危物种的生存，各国为保 护环境纷纷采取贸易措施，其包括颁布保护特定物种的法律规章，限制或禁止与之有关的进 出口贸易等。例如，在1996年海虾一海龟案中，美国根据在1973年《濒临物种法》基础上 颁布的国内公法条例第609节规定，对来自申诉方不安装TED海龟排除装置的虾和虾制品 ’安徽财经大学法学院讲师。 ’邵沙平．余敏蔑：《国际法问题专论》，武汉人学出版让2002年版．第286页 实行迸瑟限京l。丽美营酌该臻爨荔隘镥l措施援弓{筋就是G煳汀第20条环境铡矫条款。对虼， 许多贸易界人士指责美湖打着环境保护的旗号实行保护主义，称之为“绿色保护主义”，情 绪激烈者，甚歪攻击它为“绿色帝国主义”。但是，有学者认为，尽管贸易措施不是保护环 凌熬最理想工粪，僵在多靖况下只辘是推一霹选择的手毅。2 其实，从关贸总协定构建的历史上看，～般例外条款的起草就曾因涉及各国国内实践而 引发了矛盾，但最终形成了GAl盯1947第20条。在第20条“导裔”不得是“任意或不合理