“定＋（所＋动）”说辨疑.pdfVIP

第 24卷 第 3期 贺 州 学 院 学 报 2008年 9月 Vo1．24No．3 JOURNAL OF t-IEZHOU UNIVERSITY Sep．2008 “定 + (所 +动)说辨疑 葛树魁 (连云港师范高等专科学校 中文系 ，江苏 连云港 222006) [摘 要]文章认为，“定+(所+动)”不能准确地反映 “名+所+动”的结构关系；名词不可以做 “所+ 动”的定语，“所+动”亦不可 以独立为 “所”字词组，更不可以为名词所修饰。“名 +所 +动”应是一个主谓结 构加入 “所”字的 “主+所 +谓(动)”式的 “所”字词组①；“主 +所 +谓(动)”是先秦书面语中“所”字词组 的两种基本结构之一。 [关键词]所‘‘”字词组；“名+所 +动”；“定 +(所 +动)”；辨疑 [中图分类号]H14 [文献标识码]A [文章编号]1673—8861(2008)03—0053—05 “定 +(所 +动)”作为学界一个颇具影响的观 长期以来，王力和郭锡 良先生的这两段论述成 点，大多数语法著作和古汉语教材都对它有所阐述， 为 “名 +所 +动”结构问题最具影响力的说法，后来 但真正对它起到理论上的奠基作用并产生重要影响 语法界的 “定+(所 +动)”之说无论怎样演化，都是 的，应是王力和郭锡 良先生的两段论述。 以这两段论述为基本依据的。 王力先生是这样阐述其看法的： 然而笔者认为，王力和郭锡 良先生在 “名 +所 + “由于 所‘’字和动词结合以后组成的词组带有 动”结构这一问题上的阐述，缺乏足够的依据，其中 名词性，所 以能够被定语所修饰 (通常用介词 “之 ” 的一些说法颇值得商榷。笔者不揣浅陋，借此拙作将 为介)，例如 曾‘西之所不为 “君之所知 “须臾之所 疑点提出，以祈教于郭锡 良先生，并希望得到各位专 学’等等。其‘’字代替一个名词加 之‘’，所以也能做 家同仁的指正。 所‘’字词组的定语 ，例如 其‘所憎 “其所爱’。”(《古 一 、 “所”字和动词结合所组成的词组一定带有 代汉语》，中华书局 1962年，366页) 名词性吗? 王力先生的这段论述成为语法界对 “名 +所 + 王力先生认为，“所‘’字和动词结合 以后组成 动”进行结构分析的最重要的依据，堪称 “定 十(所 的词组带有名词性。”(Ch代汉语》，中华书局 1962 十动)”说的奠基之论。 年，366页)对于这一说法，笔者不能完全认 同。 王力之后，郭锡 良先生对 “定+(所+动)”又作 朱振家 《古代汉语》下册，第175页(高等教育出 出进一步解释 ： 版社，2001年)：“所‘’字经常用于动词前和主谓词 “所‘’字结构的前面还可以用行为主动者作定 组的谓语动词前，组成 所‘’字词组，在句子中充当 语来修饰它，一般在定语之后要用 之‘’字。所‘食’ 一 个成分。”关于 “所”字用于主谓词组的谓语动词 可以扩展为 民‘之所食 ’，民‘’是 食‘’的行为主动 前这一观点的理论依据 ，书中未加阐述。 者，同时又是 所‘食’的定语。例如 商‘之所长也 “是 首先笔者认为，“所”与动词结合并非是 “所”字 又禹桀之所同也 “夺其所憎而与其所爱’。”(《古代 词组具有名词性的唯一条件，“所”字词组能否具有 汉语》，商务印书馆 1981年，326页) 名词性还应取决于其所充当的句法成分。当 “所”字 郭锡 良先生首次将王力先生所说的 “定语”明