纵向销售地域限制的反竞争效应分析.pdfVIP

鍪i ；．‘ 垄 纵向销售地域限制的 反竞争效应分析 口 冯 锋 苏志英 高 牟 目前，我国 《反垄断法》第十四条 明确规定，禁 要表现为生产商对销售商的限制 。有时也表现为批 止经营者固定交易相对人 向第三人转售商品的价 发商对零售商的限制 。如果是服务特许协议，还会 格和限定向第三人转售商品的最低价格 。执法实践 表现为特许人对被特许人提供服务的地域 范围进 也主要集中于规制纵向价格限制，比如2013年以来 行限制。主要涵盖以下几种情形：(1)禁止销售商将 国家发展改革委先后公布的白酒价格垄断案、乳粉 专销的货物或提供的服务流通到专销区域外的其 价格垄断案。然而，至今仍未对纵 向非价格限制划 他区域进行销售；(2)禁止销售商在专销区域外发 出一条法律红线．只是 以国务院反垄断执法机构认 布广告、通过媒体或网络推销产品等招揽顾客；(3) 定的其他垄断协议作为兜底条款。事实上，从 已有 严格规定销售商只能在指定地点展开销售活动．以 的执法效果实践来看，对纵 向价格限制的规制的确 降低其跨区域被动销售的现实可能性；(4)禁止销 有助于打破生产商对于流通环节效率的禁锢 ．但还 售商进行任何跨地域被动销售，即虽是来 自其他地 未能影响生产商对于流通环节效率 自由扩散 的禁 域的经营者主动发 出要约或要约邀请 ．销售商也不 锢，从而未能彻底解决生产商对流通环节竞争的限 得向其提供专销区域的商品和服务等。 制和流通环节效率整体提升的障碍。因此．规制以 从执法案例来看，目前生产商进行纵 向销售地 限制销售地域和限制销售客户为代表 的纵 向非价 域限制的表现形式大多为合 同约定型，在经销合 同 格限制，有助于从本质上打破生产商对于流通环节 上常被表述为 “禁止跨区域销售”、“禁止窜货”、“控 效率 自由扩散 的禁锢，从而促进流通环节的主动、 制流货”等字眼。同时辅之于一系列强制性的禁止 适 当且有序竞争 。由于销售地域限制和销售客户限 手段或利诱手段 ，比如 口头或书面警告、罚款 、拒绝 制的形式和作用机理有所差异，下文拟先分析纵 向 返利 、扣除保证金 、减少或不给销售折扣、停止供 销售地域 限制的反竞争效应 。阐述其对流通环节效 货、减少供应量或使供应量仅满足所分配区域的需 率 自由扩散的影响从而限制 了流通环节的 自由竞 求(即数量限制)、威胁终止合 同、对其他区域销售 争，以此论证从：去律上规制这一纵 向非价格限制的 的产品价格要求更高或者限制其他区域销售产品 重要性 的比例等。例如，无论是首次被处罚的茅台、五粮液 集团，还是合生元、美赞 臣等多家乳粉企业，均通过 一 、 纵向销售地域限制的概念 内涵和表现 合同约定、考核政策等形式和手段实施对销售地域 形式 不同程度 的限制 。尽管它们最终都因纵 向价格限制 纵 向销售地域限制(verticalterritoryrestriction) 被处 以罚款，但从上述涉案企业的实践操作 中均发 是纵 向非价格限制的重要形式之一，是指 以限制下 现，实施价格控制最初源于杜绝窜货 ，在具体执行 游购买商(即批发商或零售商，有时也称 中间商)的 中不可避免将窜货的认定标准与销售价格挂钩 ，在 转售地域为直接或间接 目的的协议或协 同行为 。主