冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释.pdfVIP

冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释.pdf

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释.pdf

社会科学 2015年第 2期 乐爱国:冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释 冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释 乐爱国 摘 要:冯友兰、唐君毅对朱子 学的诠释,存在着较 多的分歧。对于朱熹讲 “理”,冯友兰较多地强调 “理”与 “心”的不 同;唐君毅则肯定二者的不可分离。对 于朱熹讲 “理先气后”,冯友兰认为是所谓 “逻辑在先”;唐君毅则用 “形上之先”加 以诠释。对于朱熹讲 “性即理”,冯友兰把 “性即理”与 “心即理”对立起来;唐君 毅则把二者调和起来。对于朱陆异同,冯友兰强调 “朱子言性即理,象山言心即理”, 并把朱陆分属理学与心学两派而对立起来;唐君毅则认为朱熹讲 “性即理”与 “心即 理”并行不悖,朱陆的差异在于工夫论上陆九渊讲 “发明其本心”,朱熹讲 “去其气禀 物欲之杂”以及相应的一套涵养主敬之工夫,而且二者可以相互贯通 。这些诸多分歧 归根到底在于对朱熹 “理”的不同诠释:冯友兰较多地关注 “存在之理”,而唐君毅则 从人心之 “当然之理”入手。 关键词:冯友兰;唐君毅;朱熹;存在之理;当然之理 中图分类号:B26 文献标识码 :A 文章编号:0257-5833(2015)02-0127-08 作者简介:乐爱国,厦门大学哲学系教授、博士生导师 (福建 厦门 361005) 冯友兰对朱子学的诠释 ,对于现代朱子学研究具有重要的影响,然而,冯友兰的诠释一直面对 着来 自各方不同观点的挑战,唐君毅便是其中最重要的对手之一。在学术界,关于冯友兰对朱子学 的诠释,或唐君毅对朱子学的诠释,已经分别有过著述,但将二者针锋相对地对立起来,比较其异 同,可能更具学术价值。重要的是,研究冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释,不只是为了 “站在 巨人的肩膀上”,更在于从他们的学术论辩中,我们可以找到当今朱子学研究的新的突破 口。 一 、 “理”:“共相”与 “当然之理”之不同 朱熹讲 “理”,指出:“天地之间,有理有气。理也者,形而上之道也,生物之本也;气也 者,形而下之器也,生物之具也。是 以人物之生,必禀此理,然后有性;必禀此气,然后有 形。”①对于朱熹所言的 “理”、 “气”,冯友兰于 1934年出版的 《中国哲学史》中指出:“理即如 希腊哲学中所说之形式 (Form),气即如希腊哲学所说之材质 (Matter)也。”②并且他还举例说: 收稿 日期:2014一ll-20 本文系教育部哲学社会科学重大课题攻关项 目 “百年朱子学研究精华集成”(项 目编号:12JZD007)的阶段性成果。 ① (宋)朱熹:《晦庵先生朱文公文集》卷五十八 《答黄道夫》(一),四部丛刊初编。 ② 冯友兰:《中国哲学史》,商务印书馆 1934年版,第903页。 127 社会科学 2015年第2期 乐爱国:冯友兰、唐君毅对朱子学的不同诠释 “如人以砖瓦木石建造一房;砖瓦木石虽为必需,然亦必须先有房之形式,而后人方能用此砖瓦 木石 以建筑此房。砖瓦木石,形下之器,建筑此房之具也;房之形式,形上之理,建筑此房之本 也。及此房成,而理即房之形式,亦在其 中矣。”④ 冯友兰在 《中国哲学史》中把朱熹的 “理”和 “气”分别诠释为希腊哲学中的 “形式”和 “材质”,至20世纪40年代建构 “新理学”时,又分别诠释为 “共相”和 “殊相 ”。冯友兰指 出: “ 新‘理学’的自然观的主要 内容,是共相和殊相的关系的问题 。共相就是一般,殊相就是 特殊或个别。……这个问题在程、朱理学中表现为理、气问题。他们所说的每一类东西的所以然 之理就是那一类东西的共相,其中包括有那一类东西所共同有的规定性。有了这个规定性,这一 类东西和其它类的东西才有质的区别,但是仅有这些共相还不能使具体的世界中就有这种东西。 共相是抽象的,它必须有一定的物质基础才能具体化。具体世界的总的物质基础叫做 气‘’。”② 直至冯友兰晚年撰写 《中国哲学史新编》时,他依然持这样的观点⑨。 对于冯友兰以 “共相”和 “殊相”诠释朱熹的 “理”和

您可能关注的文档

文档评论(0)

月光般思恋 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档