复杂性与情境性的耦合：网络学习评价的新取向及其路径探求.docVIP

复杂性与情境性的耦合：网络学习评价的新取向及其路径探求 　　[摘 要] 网络学习评价是一个系统性的过程，具有复杂性与情境性的双重意蕴。文章基于对网络学习评价复杂性与情境性意蕴的解读，回溯当前网络学习评价的原始理性诉求并推演其应然的发展趋势，把复杂科学理论与情境学习理论有机地结合起来，并运用到网络学习评价中去，探求出复杂性视域中网络学习情境性评价的新路径。 　　[关键词] 复杂性； 情境性； 网络学习评价 　　[中图分类号] G434 [文献标志码] A 　　[作者简介] 黄越岭（1972—）男，重庆北碚人。讲师，西南大学教育学部博士研究生，主要从事网络教育研究和课程与教学论研究。E-mail：huangyl@。 　　一、引 言 　　近年来，网络教育作为一股新兴力量，在日新月异的发展进程中取得了突飞猛进的成就，为我国教育事业发展和国民文化素质提高作出了不可磨灭的贡献。然而，在其飞速发展的背后却是各种问题接踵而至，集中体现在教学质量不高等问题上。在影响教学质量的各种掣肘因素中，普通教育的评价方式和网络教育现有评价方式在评价当下网络学习时显得格外的“力不从心”和“不合时宜”。究其原因，是我们对网络学习评价的复杂性认识不够，我们所使用的网络学习评价策略中情境性成分不足。因此，正确解读网络学习评价的复杂性和情境性意蕴，探求网络学习评价的新路径，对于推进网络教育的持续发展具有重要的意义。 　　二、复杂性与情境性：网络学习评价的双重意蕴 　　网络学习评价就是在网络环境下，依据一定的目标对学习者的学习结果和过程进行评价，并对学习者的学习作价值判断的过程。[1]网络学习评价具有复杂性与情境性的双重意蕴（如图1）。 　　（一） 网络学习评价的复杂性意蕴 　　复杂科学是20世纪80年代才被发掘的新的认识论工具与方法论法宝。与经典科学不同，复杂性科学视域中的世界是在本体论意义上区别于简单世界的客观存在，它不再以牛顿体系和笛卡尔的思维方式为基准，而是超越了经典科学的机械决定论、被动反应论和简单还原论，注重事物的潜在性、无序性、偶然性和非线性等因素。[2] 　　复杂系统之所以复杂，一方面是由于其自身哲学观与世界观的复杂，另一方面是因为人的主体性活动。网络教育及其学习评价的复杂性就是由此而来。网络学习并不是简单地把传统学习模式移植到网络平台之上，事实上，网络学习本身就是一个复杂的系统，它包含复杂的人机交互、人际互动（师生互动、生生互动）以及信息技术、网络文化等多重要素。网络学习评价渗透在网络学习系统的各个方面、各个环节，评价的主体、对象、方法、标准、技术等都会影响评价本身的成败以及评价结果的可信度与科学性。基于网络学习本身的复杂性，网络学习评价与网络教育系统的非线性渗透及关联，网络学习评价就变得不再简单。 　　1. 不确定的混沌 　　网络学习评价的内容、标准表现出多维向性的不一致。就评价内容而言，包含了网络学习资源的评价、网络学习支持平台的评价、网络学习者的评价等多方面内容；就评价的标准来说，有美国的ECC标准——网络课程认证标准（E-learning Courseware Certification Standards）、Quality On The Line标准（线形基准质量），欧洲的CWA （Quality Assurance Standard）标准，我国教育部科技司制定的现代远程教育标准DLTS（Distance Learning Technology Standards），等等。网络学习评价的主体与客体、客体与对象相互交织，使得网络学习评价的方法、标准失去了确定性的使用界线，从而走向了“不确定”的混沌：评价的目标层次不同、评价的标准层次各异、评价的内容层次交错、评价的方法维度难以“穷尽”。 　　2. 涵疑式的取向 　　网络学习评价及评价结果受评价主体的价值取向和主观能动性影响极大。因为参与评价过程的人的角色身份不同，施测者与被测者以及其他评价参与人员的复杂性，参与主体的主观能动性与价值期待的落差使得网络教育的评价结果受到不可避免的干扰，尤其是受到社会性的价值期待和政策性的价值规范的影响。科学取向（Scienctistic Approach）的评价主张通过严格的测定数据来评价，要求评价主体价值中立，控制相关的变量，剔除无关变量，以获得评价的信度和效度。人文取向（Humannistic Approach）的评价与此正好相反，坚持对网络教育价值的人文判定，反对用还原论式的方法将评价从文化语境中剥离出来。在这种相互排斥的价值取向的冲突中，网络评价日趋走向了涵疑式的融合性取向（Integration Approach），既不像科学取向那样价值中立，也不完全遵循人文取向的人文判定，而是走向了标准模糊的“中庸”。 　　3. 开放