重铸中医人文骨架%2c重整中医人文风采——关于中医和唯科学主义的思考.pdfVIP

首届全国中医院文化建设与传播 重铸中医人文骨架，重整中医人文风采 ——关于中医与唯科学主义的思考 戴高中 江苏省无锡市中医医院 胡适曾言：西医知道病因，治不好病，是科学；中医能治好病，不知病因，所以不是科学。孙中山先 生也曾说过：中医靠着经验也能把病医好。西医根据科学，有时也会医不好。但西医之于科学，如船之 于罗盘。中医根据经验如船之不用罗盘。用罗盘的，有时会到不了岸，不用罗盘的有时也会到岸，但他 还是相信罗盘。一句“不是科学”已将中医置于万劫不复之地。最近关于中医是不是科学，是不是伪科 学的争论，又沉渣泛起，已引起了人们的广泛注意。中医是一门科学吗?这个问题的回答对于中医发 展的走向至关重要。如果它是一门科学，那么它就应该可以用通用的自然科学方法加以研究，它的概 念、命题等理论成份和诊治疾病的方法与技术就应该可以被公认的科学标准和研究程序加以检验，而 现代医学就是用科学标准建立起来的知识体系。那么，现代的医学就应该可以成为衡量中医研究的金 标准，事实上，证明用现代医学的方法研究中医的道路是否走得通越来越引起人们的质疑Eli。其问题 的根本就是对中医的基本性质认识没有一个共识，中医究竟是不是科学? 一、回答中医是不是科学。实属历史发展的必然要求 在长期的封建社会里，人们信奉“万般皆下品唯有读书高”，“巫医乐师百工之人君子不齿”当今谓 之为科学技术范围的各种知识与技艺，每每被斥为“奇技淫巧”和“屠龙之技”。但科技的价值终于在 19世纪和20世纪之交被“天朝上国”民众，尤其是知识分子所普遍承认。 然而，科学不仅战胜了儒家，而且获得了儒家在传统中国占据的那种，甚至更高的社会地位。近代 以来，知识精英们几欲将“腐朽落后”的传统文化连根拔除。在这种氛围的笼罩下，中医受到胡适、丁文 江等精英的笑骂自不足为怪。总之，当科学在中国不断成长时，科学主义亦随之兴起并迅速蔓延，面对 西方医学和现代科学的强大冲击。以近代自然科学理论为准则衡量其本身的科学性，回答中医是不是 科学，实属历史发展的必然要求。 二、现代科学不能解释衡量中医，这不能说明中医不科学 在中国对中医是不是科学存在着两种不同的回答。表现在对中医的基本态度存和废两端。废止 中医论谓中医不科学或为伪科学，力主废除。而捍卫中医者不仅强调中医是国粹，而且更是更早的科 学，在某方面比近代科学还要‘科学’。现代的科学不能解释衡量中医，这不能说明中医不科学，现代医 学大概需要再发展几十年之后才可能真正严密地解释和回答中医凭千百年经验归纳和构造的一整套 理论体系。因为目前的西医科学水平需要还处于局部经验概括的理论阶段，对作为整体性的人一生物 机制还极不了解，也就暂时还不可能真正解答中医所提供的种种实践经验及理论体系，尽管这种体系 携带着那种落后时代的深重痕记，尽管废除派和激进派的观点判若冰炭，但激进主义和国粹主义均使 用着同样价值观念一“科学”。 讫今为止，对中医科学性的理论的几种流行的观点，似乎都略显苍白，缺乏有效的论证。(1)古典 中医理论的不少观点与现代科学的许多最新成果不谋而合，故属科学，《现代物理学与东方神秘主义》 一书提示东方神秘主义有些思想与现代物理暗合，但谁也不会认定其是科学。综观中医理论常用幻想 联系来代替尚未知道的现实联系，用纯粹的想像来填补现实空白，它在这样做的时候或许会提出一些 天才的思想，预测到后来的发现，但也说出了十分荒唐的见解，就此认为中医便是科学是不可靠的。 (2)有人提出很难设想经得起几千年来实践检验的中医学，对亿万人口现在继续发挥着治疗保健作用 的中医学，是建立在“不科学”的基础上的。这显然缺乏逻辑力量，历史悠久与科学性并无内在的联 系，恰恰相反，大凡科学的理论都有明显的时代性，世界上无亘古不变的真理，E．阿玛地《物理学的统 ·242· 首届全国中医院文化建设与传播 一》(《世界科学条例》1997年第二期)指出“能够回答一切的方程什么也回答不了，因为在千变万化的 世界里看到的形形式式的事物都能从一个方程里涌现出来，那么从方程到所观察到的事物之间所经过 的路径必然长的可怕，因此很难处理。”中医理论从春秋战国时期形成以来时至今天，经过二千多年，依 然被中医界奉为神明视为经典，未被证伪。这在世界科学界里是绝无仅有的。过于发达的辨证思想使 中医不习惯