浅论退股权——评《公司法》第75条.pdfVIP

360规划·规范·规则 浅论退股权 ——评《公司法》第75条 广西至善律师事务所张海晏 在近几年的公司法理论研究和法律实务活动中，公司中小股东的权利、利益保护问题，常常引 起社会舆论和法律工作者的关注。在公司中，尤其是在我国的上市公司中，小股东的权益得不到积 极的保护，甚至更严重的情况是被大股东滥用其控股地位而肆意地侵犯。必须加强对公司中小股 东合法权益的保护，积极有效地实现公司股东地位的平等，充分贯彻“一股一权，同股同权”的原 则，已经成为社会舆论及相关法律工作者的共识。然而，应当采取哪些具体措施?这些措施与公司 的本质、资本制度的刚性与弹性、股权平等的真谛与价值、股权保护与债权保护的冲突与平衡、股权 的界限、公司法的现代化等等相关问题之间又会出现什么样的联系和冲突?如何看待这些联系? 如何协调这些冲突?……这些问题一直以来都是理论界和实务界争论的焦点。 以原《公司法》对有限责任公司小股东利益保护为例，一方面要考虑“资本多数决”原则的合理 价值，考虑国有股权的支配地位的现实性，考虑原《公司法》贯彻传统的大陆法系中严格的法定资 本制以巩固公司的独立地位和信用的必要性，自然而然地接受并作出股东不得撤回其投资的规则。 但是，当我们冷静而审慎地观察原《公司法》在有限责任公司小股东利益保护方面的消极作为，小 股东面对大股东的骄横跋扈的专权行为而没有任何的救济手段可用时，学者们开始意识到原《公 司法》在资本制度上奉行的原则已经造成了债权保护与股权保护的失衡，股东向有限公司投资就 意味着步入了有进无出的单行线。当大股东在公司中滥权时，小股东无法有效地维护其合法权益， 甚至在更为极端的情况下，因受到有关法律的规制以及大股东的挟制而无法转让其出资，不能申请 公司解散，更不能撤回投资。在这种情况下，法律留给小股东的选择只有三种途径：①自行否决其 股东的地位和尊严，俯首向大股东称臣，讨其欢心，以残羹剩饭替代正当的利益回报。②忍气吞声， 任由大股东欺压而长期处于无奈和无力反抗的境况。③胆大者采取私力救济的方式，抢公司印章、 抢财产，甚至武力相向。面对这些现象，我们不能不认为我国原《公司法》在有限公司小股东利益 保护方面存在严重疏漏。 正是基于这一现实的需要，新《公司法》对支配我国原《公司法》体系的严格资本制度提出检 讨，充分借鉴国外公司法制度发展变化的成功经验，把对中小股东权益的保护作为新《公司法》立 法的基本原则之一吸收并确定了下来，使新《公司法》本身更具现代化。其中最为突出的表现就 是，新《公司法》第75条规定的有限责任公司股东的退股权。 一、退股权的定义及其行使条件 所谓退股权，即有限责任公司股东的退股权，是指在有限责任公司存续期间，有限责任公司的 股东基于法定事由，收回其所持股权的合理价值，从而丧失其股东资格的权利。退股权制度的实质 是为有限责任公司股东提供了一个有效地退出渠道。 从学理上讲，公司法本为私法，在不损害第三人利益的前提下，公司法应当尊重当事人的意思 浅论退股权361 自治，允许当事人对公司根据自己的情况作出符合自己利益的安排，这样才能实现各方利益的最大 化。但是，出于维护社会公共秩序和市场交易安全的考虑，公司法又必须对公司这一现代主要的市 场交易主体作出必要的强制性规定。传统公司法中的“资本三原则”就是其中的典型代表，即公司 在成立及其存续期间必须遵守资本确定、资本维持、资本不变三项原则。 我国的原《公司法》严格地实行法定资本制，把传统公司法中的资本三原则奉为涅檠，严格禁 止公司资本的不当减损行为，包括但不限于禁止股东退股。在法定资本制下，股东退股无疑是离经 叛道之事。基于资本维持原则，加上坚信公司股东可以通过股权转让而退出公司，原《公司法》严 格禁止股东退股。这样的规定虽然可以维护交易安全、保护公司债权人的利益，但是正如以上的分 析，同时也存在对公司股东保护不力的弊端，出现债权与股权保护失衡的现象。于是新修订的《公‘ 司法》对资本制度进行了修正，改严格的法定资本制为折中资本制，[1】并对一些配套制度进行了修 改或从新规定，新《公司法》第75条规定的有限责任公司股东退股权制度就是其中之一。退股权 本着加强对有限责任公司中小股东的合法权益，特别是在对公司某些重大事项持异议的小股东的 权益的保护而设计。