浅论我国环境权立法技术.pdfVIP

·1632· 中国环境科学学会学术年会优秀论文集(2008) 浅论我国环境权的立法技术 王慧娟段金铭 (西北政法大学 陕西省西安市长安南路300号西北政法大学303信箱710063) 摘要环境权作为公民的基本人权，得到越来越多的人的承认。但现行法律对环境权保护的力度却 不够：未在法律条文中明确规定，现行法律在内容和程序上不能保证环境权的充分实现。因此应修改 现行法律，从立法的指导思想和相关的法律制度方面加强对环境权的保护。 关键词环境权立法技术弊端立法建议 自蔡守秋教授1982年在《中国社会科学》杂志上发表《环境权初探》一文以来，我国环境 法学界关于环境权的讨论此起彼伏。伴随我国改革开放和经济的发展，环境破坏与污染问题日益 严重，公民的环境权在二十多年的讨论中作为一项基本人权已经得到了越来越多的人的认可。环 境权作为协调人与自然、人与人的关系，维护公民、组织、国家甚至人类在不被污染的环境中生 存的权利，在环境问题日益严峻的今天，要求将环境权合法化上升为基本权利，并建立起完善的 环境权实现、维护和保障体系，为公害事件的受害人请求法律救济提供广阔途径的呼声越来越 高。本文就环境权的立法技术问题发表一些自己的看法。 一、我国传统法律保护环境权的弊端 1．公民的环境权在我国现行法律中未作明确规定，只能从相关环境资源的立法中推导出公 民的环境权。如《中华人民共和国宪法》(1982)第一章第二十六条(规定“国家保护环境和 自然资源，防止污染和其他公害”)中规定了国家对环境的责任，而《中华人民共和国环境保护 (试行)》则比较多地涉及国家、法人和公民在环境保护方面的权利和义务，如该法第2条规定： 中华人民共和国环境保护的义务是保证社会主义现代化建设，合理利用自然资源防治污染和生态 破坏，为人民建造清新适宜的生活环境和劳动环境，保护人民健康，促进经济发展。。其中“为 人民建造清新适宜的生活环境和劳动环境”可以解释为国家承认环境权的存在，另外其他法律 也隐讳地规定了某些环境保护领域的权利和义务，但这些法律都未明确规定环境权。 2．现行法律不能保证环境权的实现，使环境权面临实现上的障碍。我国现行有关环境保护 的法律体系呈现的特点是预防和救济少，管制多；过多地强调国家的环境保护权力和公民的环境 义务，而忽视了公民的环境权利，因而不能保障环境权的充分实现。环境权实现的主要任务就落 在民法上，而且主要通过财产权来实现。在财产权中，民法的地役权和相邻权在环境权的保护中 扮演最为重要的角色，但地役权和相邻权在民法体系中均不占主导地位，而且相邻权调整的是相 邻不动产之间的权利义务关系，地役权调整的是与土地直接相关的利害关系，对层出不穷的其他 现代环境问题，如远距离污染、复合污染等则无法提供令人满意的对策。 3．我国现行法律程序对环境权的保护缺乏程序上的支持。环境侵权有间接性，其侵害的对 象主要通过环境作用于受害人，环境在其中起媒介作用，被侵害者遭受的是间接无形的危害，而 我国民诉法规定只有与损害有直接利害关系的人才有资格提起诉讼，这就限制了原告的诉讼资 格，不利于保护环境侵权中受害人的合法权益。现行《刑事诉讼法》规定的自诉范围也没有环 境权可自诉的相关规定，公诉范围也仅规定了对污染破坏的单位和个人进行检举控告的权利，行 政诉讼法只规定了一些对环境有影响项目意见的参与权，但对有关单位不认真进行处理这些检举 控告忽视公众意见的情况却没有相关的处罚规定，使这些实体权利因为没有程序的保障而被架 空，成为无法实现的空壳。 第五章环境监督管理制度建设 二、关于环境权的立法建议 法律是权利实现的基本途径。法律在权利的各种保障机制中具有特别重要的意义，法律对人 权的保障不仅仅在于法律能确认人权的范围，更在于法律能限制国家和政府的权力，以保证人权 不受侵犯。鉴于法律调整对权利保障和实现的基础性地位，我国公民环境权实现的途径也应当通 过立法和法律的完善调整来实现。 (一)将遵循生态规律和协调发展观确立为立法的总的指导思想 ’ 人来自自然，自然是人类进行物质交换的须臾不可缺少的对象，是人类必要的存在条件，因 为人作为蛋白质的存在方式其本质锲即在于和它置于其中的外部自然界进行着不间断的物质交 换。这种物质交换一旦遭到破坏，人类生存