稀土案评述.pdfVIP

秭“土案评述 刘 超 (北京交通大学法学院 北京 100044) 摘 要：2014年8月7日，WT0公布了稀土案的上诉机构报告，驳回了中国就稀土出口相关判决提出eq．y_诉，维持此前WT0专家组关 于中方涉案产品的出口关税、出口配额措施不符合有关世贸规则和中方加入世贸组织承诺的裁决。本文在简单介绍案件的基础上分析 了案件中的一些问题，以求在未来应对WT0上诉中的相似问题。 关键词 ：稀土案；WT0争端解决机制；出口措施 一 、 “稀土案”案情始末 的目标宗旨上进行整体解释也可以证明可以援引一般例外条款。 稀土作为工业原料 ，在工业中起到重要作用，在高科技领域 专家组的解释，无疑存在一定的错误。WTO协议就是以 《马 的价值也越来越大。但我 国稀土储存量在短短十几年间大量出 拉喀什协议》为核心的一群协议所构成的有机统一整体，每一个 口，储量大量减少。因此，中国政府对稀土的出口进行了限制， 协议既有相对独立性 ，又有内在的必然联系。专家组过分强调独 主要体现在关税和配额上。而由于中国的出口限制，．美国欧盟、 立性，这已经破坏了其法律框架的彼此关系。 日本和加拿大等要求要求WTO成立专家组，根据 《争端解决谅 除了对条约解释方面的问题，专家组还在假设中国可以援引 解备忘录》(DSU)第9．1款一道审理美、日、欧诉中国的稀土案。 一 般例外条款的基础上，认定了中国的出口关税措施不符合一般 此后巴西、加拿大等 16个成员方作为第三方参与该案。 例外条款b款和导言规定的条件。 2014年 3月 26 日，WTO美 、日、欧诉中国稀土案专家组 专家组认可了稀土的开采和生产有害于环境 、人类和动植物 公布初裁报告，认可中国对稀土、钨、钼采取的综合性资源与环 的生命和健康 ，但专家组认为中国没有证明稀土的出口税、出口 境保护措施，驳回欧盟关于申请钼出口配额企业的 “出口实绩” 配额及对贸易权的限制的设计是为了解决环境问题或者是在解 要求歧视外国企业的主张，但裁定中国涉案产品的出口税、出口 决该问题上起到了实质性的作用 ，也没有证明对方所提出的可替 配额以及贸易权利限制不符合 WTO规则和中国人世议定书中的 代措施是不可行的。其实 WTO虽禁止限制出口，但也有针对保 承诺。2014年4月 17日和4月25日，中国向 DSB发出通知决 护可用尽 自然资源的例外条款。只是，WTO认为，中国在限制 定就专家组的部分法律问题及专家组相应的法律解释提出上诉。 “准出”的同时，并没有对国内进行同等限制。 8月7日，WTO公布了上诉机构报告 ，驳回了中国就稀土出口相 WTO对于出口关税和出口配额等贸易限制手段的使用非常 关判决提出的上诉，维持此前 WTO专家组关于中方涉案产品的 审慎。从 ““稀土案”的败诉可以看出，如果无法有效证明贸易 出口关税、出口配额措施不符合有关世贸规则和中方加入世贸组 限制手段对于实现环境保护 目标有直接相关性或无法说明为实 织承诺的裁决。 现该环境 目标没有其他可以替代的不影响贸易的手段 ，环境例外 二、该案的争论焦点 条款对抗辩胜诉所起到白作用微乎其微。因此，中国宜吸取 “稀 美、欧、日认为中国限制稀土等出口措施，违反了 1994年 土案”经验，对照 《中国加入 WTO议定书》及WTO规则 ，梳理 《关税与贸易总协定》(GATr1994)的第 11．1款、《中国人世议 和调整现有政策：第一，继续维持 《中国加入 WTO议定书》附 定书》的第一部分第 1．2款、5．1款和 11．3款及 《人世议定书工 件6中资源类产品的最高出口关税；第二，取消对稀土、钨、钼 作报告》 第 83、84、162和 165段中的承诺。它们要求专家组 等原材料的出口配额、出口贸易权限制等与 WTO规制不一致的 裁定中国必须使其相关措施符