论我国著作权集体管理制度之完善.docVIP

论我国著作权集体管理制度之完善 　　【摘要】 著作权集体管理制度是我国知识产权制度的重要组成部分。我国的著作权集体管理制度起步较晚， 在实施中难免会出现一些问题。文章通过对我国著作权集体管理制度现状的分析， 认为我国应当建立专门的争议解决机制，为争议双方提供快捷、合理的利益诉求渠道；健全内外部统一的监督制度，以对著作权集体管理组织实施有效监督；完善著作权集体管理制度与相关法律法规的衔接，体现法治的统一和公正；创新著作权集体管理的内容，以适应网络环境的发展。 　　【关键词】著作权集体管理 垄断性 网络环境 　　【作者信息】金玉，安徽财经大学法学院副教授，硕士生导师。 　　世界知识产权组织对著作权集体管理所下的定义为：“在集体管理的框架下，权利人授权集体管理组织管理其权利，即监督相关作品的使用、与使用者谈判、以收取合适的许可费为对价发放许可，并向权利人分配许可费。”[1]因此著作权集体管理是指著作权人、邻接权人或者是其他权利人授权有关著作权集体管理组织，代为集中管理著作权、邻接权的制度。 　　世界上著作权集体管理制度迄今已有200多年的历史，而我国自《著作权集体管理条例》2005年施行以来仅近10年时间，我国著作权集体管理组织基本上能够覆盖著作权的方方面面，同时，由于我国的著作权集体管理制度是舶来品，不是我国自上而下成长起来的制度，实践中著作权集体管理制度势必会出现这样或那样的问题。因此，本文仅就著作权集体管理存在的突出问题予以探讨。 　　一、建立统一的争议解决机制 　　著作权集体管理制度中的争议解决机制是指当著作权集体管理组织与著作权人及其相关权益人、作品的使用者、操作者因著作权发生纠纷而解决纠纷的机制。我国《著作权集体管理条例》规定，著作权集体管理组织的设立，需要经国家版权局和民政部门的审批许可。同时国家版权局对著作权集体管理组织的业务活动、财务状况等进行监督。如果著作权人或作品使用人发现著作权集体管理组织行为有不合法之处，诉求相关部门监督检查，相关部门会依据法定职权和程序审查著作权集体管理组织行为的合法性。有人认为这就是争议解决制度，其实，这只是著作权行政主管部门对著作权集体管理组织是否按法律法规展开活动监督管理。而争议解决机制应是著作权集体管理组织管理过程中操作规则的合理性问题。如著作权集体管理组织违反法定程序，没有按国务院行政机关指导价或依据指导价在没有与相对人协商的情况下确定使用作品的收费标准，权利人举报到相关部门，相关部门依法查处属实，会责令著作权集体管理组织依法而为。如果著作权集体管理组织按国务院行政机关指导价或依据指导价制订使用作品的收费标准与相对人协商不成如何解决？目前我国尚无解决此类争议的机制。如2007年音著协和音集协对卡拉OK收费标准的规定，尽管在规定公布前，国家版权局专门召开了卡拉OK协会讨论收费标准的协商会，但在收费标准公布后仍然受到卡拉OK门店的抵制，以致收费标准在实施中产生纠纷，如果当事人诉求于著作权行政主管部门，行政主管部门也只能调解。由于缺乏有效的争议解决机制，容易造成资源浪费，对著作权集体管理组织的发展也会产生不良影响。因此要解决好诸如卡拉OK使用费收费标准等争议，最重要的是构建科学合理的争议解决机制。争议解决机制能够为争议双方提供更畅通的利益诉求渠道和更多的选择。 　　根据其他国家的成功经验，结合我国著作权集体管理的现状，我国对争议解决机制的构建可从两方面着手：首先，成立协商委员会。通过建立协商委员会，使集体管理组织与著作权人以及使用者在收费、分配标准等方面有争议时，可借助协商的形式得以交流、沟通和磋商，从而制订出让各方都能获益的收费、分配标准。建立协商委员会可体现著作权作为私权的特性，人们可自治原则协商解决相关争议。具体的机制设计为：在著作权集体管理组织内部设立争议协商委员会。组成人员有：会员代表、作品使用者代表、国务院著作权集体管理部门人员、著作权方面的专家。协商委员会的具体人数由会员代表大会提出并与著作权集体管理组织的理事会负责人协商确定，协商委员会组成人员名单应报送国务院著作权集体管理部门备案。协商委员会应遵守自愿原则和民主原则，协商协议的执行不具有强制力。其次，设立仲裁机构。通过设立仲裁机构，以增加争议主体利益诉求的渠道，争议双方可自由选择是仲裁还是诉讼。仲裁有其优势，因为著作权集体管理活动专业性强，仲裁委员会的组成人员应具有专业知识，非常熟悉和了解知识产权领域的业务，专家裁判更能体现权威性；仲裁比诉讼成本低、效率高，专业人员的专业性和权威性使得仲裁结果相对更为公平。 　　二、完善著作权集体管理的监督体系 　　根据我国《著作权集体管理条例》的规定，申请成立集体管理组织不得“与已依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合”，还规定应具备“在全国范围代表相关