保守主义是如何批判自由主义的.docVIP

保守主义是如何批判自由主义的 　　【摘要】在当代西方政治哲学中，自由主义与保守主义是对立的派别。如果说当代自由主义的代表是罗尔斯，那么当代保守主义的代表就是布鲁姆。布鲁姆对罗尔斯的批判典型地体现了保守主义的自由主义批判，而这种批判是通过如下四个方面的对立表现出来的：首先是自然状态对原初状态，其次是优越对平等，再次是合理性对理性，最后是等级制对民主制。通过对这些批判的深入分析，我们认为保守主义的自由主义批判与其说是揭示了自由主义的缺点，不如说是暴露了保守主义自身的问题。 　　【关键词】政治哲学 保守主义 布鲁姆 罗尔斯 自由主义 　　【中图分类号】B151 【文献标识码】A 　　在当代西方政治哲学中，除了自由主义、社群主义和功利主义等具有广泛影响的派别以外，还有一个较少受到注意的派别――保守主义。“保守主义”不是一个定义清晰的概念，人们用它来指称不同的思想，而这些思想之间可能存在很大的差别。而且，关于哪些派别属于保守主义，人们之间也存在争议。为了明确所指，本文所说的保守主义是指政治哲学中的斯特劳斯学派。 　　斯特劳斯学派认为，虽然自由主义在西方是居统治地位的思想，但是它受到了历史主义和文化相对主义的挑战。这些保守主义者所说的历史主义主要是指马克思的思想，而文化相对主义则以尼采为代表。在斯特劳斯学派看来，当前人类面临的最大威胁就是历史主义和文化相对主义，而能够回击它们的不是自由主义（因为自由主义在本质上同历史主义和文化相对主义一样都属于现代思想），而是保守主义（因为保守主义诉诸于古代思想）。正是在这种意义上，我们把斯特劳斯派称为保守主义的。 　　布鲁姆（Allan Bloom）是斯特劳斯的学生，也是斯特劳斯学派在当代的主要代表。在对方阵营中，毫无疑问罗尔斯（John Rawls）是当代自由主义最重要的代表。因此，布鲁姆对罗尔斯的批判典型地体现了保守主义的自由主义批判。布鲁姆的自由主义批判是通过如下四个方面的对立表现出来的：首先是自然状态对原初状态，其次是优越对平等，再次是合理性对理性，最后是一种更根本的对立――等级制对民主制。 　　自然状态与原初状态 　　布鲁姆是从自然状态与原初状态的对立来开启其自由主义批判的。自然状态是古典契约论理论家所使用的概念，而原初状态则代表了罗尔斯的新契约论。布鲁姆不是契约论者，也不是霍布斯、洛克或卢梭的信徒，但是为了说明罗尔斯的原初状态观念以及其正义理论存在内在的缺陷，他把它同古典契约论学说的自然状态进行比较，因为他相信，“原初状态”在罗尔斯的正义理论中所发挥的作用同“自然状态”在霍布斯、洛克和卢梭的契约论中所发挥的作用是一样的。 　　布鲁姆首先在“自然”概念上下工夫。他认为，自然是一种永恒的标准，什么是好人和什么是好社会，依赖于人的本性（自然）。在罗尔斯的正义理论中，古典契约论的“自然状态”变成了新契约论的“原初状态”，而布鲁姆认为，“这种名称的变化代表了思想实质的巨大差别”。在他看来，古典契约论者同柏拉图和亚里士多德是一致的，他们都主张关键的问题在于本性。但是他们对于罗尔斯，柏拉图、亚里士多德和古典契约论者所基于的人性形而上学论点是无法接受的。布鲁姆认为，虽然罗尔斯有时候将其论证建立在人性的基础之上，但他不想涉入关于人性的形而上学争论，也就是说，罗尔斯希望利用自然状态学说的优势，同时又不想要它所带来的令人不快的理论后果。 　　对于古典契约论的理论家（如霍布斯）来说，人的最基本关切是保护自己。因为感到生命受到了威胁，所以他才加入社会契约。这种恐惧不是假设，不是想象，而是一种体验，一种伴随人们一生的强有力的激情。这种恐惧思维的激情足以提供一种基于自我利益的解释：人们之所以会忠于公民社会，是因为公民社会能够保护他们。自然状态表明，人们出于恐惧才缔结契约，而死亡是对背弃契约的自然制裁。人们也有其他的激情，如追求幸福或善的欲望，但是与这种否定的激情（恐惧死亡）相比，它们都处于次一级的位置。人们加入公民社会是为了相互保护，而政府的唯一使命是确保和平。保护人们安全既是公民社会的起源，也是它的目的，这是霍布斯、洛克和卢梭等契约理论家们的共同观点。 　　在布鲁姆看来，罗尔斯的原初状态没有达到自然状态学说所达到的目标。一方面，在原初状态中没有任何东西对应于人的真实体验，另一方面，死亡的恐惧作为加入公民社会并且接受其规则的动机消失了。随着死亡恐惧作为基本动机的消失，对背弃契约的制裁也随之消失。为了防止背弃契约，在公民社会有法律的惩罚。同样，在先于公民社会的状态中，就必须有自然的惩罚。如果一个人能够通过背弃契约而受益，同时又不会受到惩罚，那么只有傻瓜才不会去这样做。布鲁姆认为，在罗尔斯的原初状态中，没有死亡的恐惧，没有自然的惩罚，这样即使达成了一致的契约，也不会有对契约的一致遵守。 　　布鲁姆对罗