欧盟金融业增值税规则现状(转).docVIP

欧盟金融业增值税规则现状、问题和改革 来源：《中国税务报》 作者：翁武耀 时间：2012-10-14 22:25 内容摘要：目前，我国学界和政府对于营业税改增值税应当说都已达成共识，相关的试点也在全国范围内日渐展开。因此，增值税改革讨论的重点应逐步从这一共识——增值税扩围——向各类服务业的具体增值税规则转移。其中，金融业的增值税规则尤其需要认真研究。而目前我国对于未来金融业增值税规则确定的简易计税的方法，存有商榷之处。为探寻我国金融业增值税立法之路，对欧盟金融业增值税规则的现状、问题以及改革进行分析、研究——涉及免税、选择征税、零税率和仅对B2B交易征税等内容——，以求值得借鉴之经验，着实必要。 关键词：营改增 金融业 欧盟增值税 改革 2011年11月16日，伴随着《营业税改征增值税试点方案》的发布，我国正式拉开了“营改增”——增值税扩围——的序幕。应当说这是回归增值税本真的改革，以结束商品和服务分征增值税和营业税之“临时、过渡”的间接征税制度。基于此，“营改增”或增值税扩围实质就是将服务业从营业税的征税范围里调整到增值税的征税范围里，并最终取消营业税这一“非常态”的间接税税种。虽然目标是明确和肯定的，但不难否认，欲达到这一目标的（改革）途径并不能一蹴而就，需要结合我国实际情况，予以谨慎、渐行地实施。从我国先行发布交通运输业和部分现代服务业的“营改增”具体实施方案[1]以及相应地上海先就这两个行业纳入试点范围来看，我国服务业的“营改增”也体现了这一点。那么，随着“营改增”的继续推进，接下来，势必需要落在其他一些服务业上，其中，包括对于国民经济运行具有特殊影响的金融业。 按照《营业税改征增值税试点方案》的规定，我国拟对金融业实施简易计税方法，[2]即目前我国针对小规模纳税人实施的、按照销售额和征收率计算应纳税额、同时不得抵扣进项税额的计税方法。从某种角度来看，增值税简易计税方法可以说是营业税征税的“变种”。那么，这是一种恰当的对金融业征增值税的方式吗？这里，我们可以有这样的疑问。而伴随着的疑问便是恰当的金融业增值税规则又应当是怎样的？他山之石，可以攻玉，我国增值税改革离不开对西方现代增值税制度的研究和经验的借鉴。其中，具有40多年应用经验的欧盟（作为增值税的发源地）增值税制度——一种在欧盟成员国间协调的增值税[3]——当然是理想的研究对象。事实上，目前欧盟增值税亦正在经历一场改革，而对于金融业的增值税规则亦包括在其中。毫无疑问，欧盟关于金融业的增值税规则以及改革必可以为我国未来之金融业增值税立法带来宝贵的经验。也正是基于这样的目的，本文将详细对欧盟金融业增值税规则现状、问题和改革进行介绍、分析，以探寻我国金融业增值税立法之路。 一、欧盟金融业增值税规则的现状：欧盟指令和成员国们的国内立法 与我们所熟知的第六号指令中关于金融业的第13条规定相比，2006年指令第135条延续了原有的规定，没有做任何修改[4]。根据第135条第一款，成员国应该给予免税待遇的金融业服务主要包括：信贷和担保的授予、转让和管理；涉及到存款、活期账户、付款、货币和钞票的交易；涉及股票或其他证券的交易；投资基金的管理。而其中证券的管理和保管被明确排除在金融业免税业务之外。[5]而2006年指令，或者更确切地说，第六号指令当初之所以给予金融业以免税待遇，主要原因在于实践中税基确定的困难，特别是考虑到金融产品结构的不断变化。[6]不过，2006年指令第137条规定，成员国可以规定赋予纳税人（金融机构）一项选择金融业征税的权利。这样在实践中，就可以造成成员国间关于金融业税收待遇的差异。之所以当初规定该条，除了基于政治考量外，还基于这样一个看法，在当初成员国间的资本流动并不自由的背景下，上述成员国间关于金融业税收待遇的差异不会引起实际的影响。[7] 根据上述指令的两条规定，我们可以得出这样一个结论，欧盟增值税指令并不强制性规定成员国须将金融业纳入免税业务的范围内，而是赋予后者一种自由裁量的权力，允许后者将金融业作为一种征税业务来对待。这样，也就导致了在欧盟成员国内国法——欧盟指令的规则在成员国法律制度中没有直接的效力，需要由成员国先转化为内国法——这个层面上，关于金融业增值税规则并没有统一或协调（harmonized）。那么，目前在欧盟27个成员国里，有哪些成员国基于2006年指令第137条的规定赋予给纳税人（金融机构）一项选择金融业征税的权利？这些欧盟成员国主要包括德国、法国、奥地利、比利时、爱沙尼亚和立陶宛。此外，在这些成员国内，相关立法和实践亦有差异：首先，关于可选择征税的金融业范围，比如，奥地利和比利时仅仅限于一类金融业业务，[8]德国、法国和立陶宛则适用于大多数的金融业务，特别是的那些执行可以清楚确定的对价的一般金融业务，而这样的作为税基的