对与《凡尔赛条约》相关的几个问题的思考.pdfVIP

纪念《凡尔赛条约》签定90周年 对与《凡尔赛条约》相关的几个问题的思考① 湖南师范大学历史文化学院熊伟民 也许，读者会倾向于同意西奥多．格林的论断：“20世纪没有其他的文献比‘凡尔赛条 约’引起更多和更持久的争论了”。@的确，《凡尔赛条约》出台虽然己近90年。研究它的论 著也可谓汗牛充栋，但笔者在平常的教学和科研中感到，过去的许多叙事和论断～包括～ 些似乎已经成了定论的问题，值得我们去重新思考，做出新的评论。下面所讨论的，是笔者 近年来对与《凡尔赛条约》相关的几个问题的一些反省和批评。不当之处，请批评指正。 《凡尔赛条约》一出笼，就受到了各方的猛烈抨击。认为条约对德国不公(非正义)， 惩罚过分严厉。由这样的条约所确定的秩序，是一个不受拥护的和平。一个国家，只有当它 无力反抗时，才会接受这种安排，一旦有了适当的机会，它就会起来反抗。革命导师列宁和 英国年轻的经济学家凯恩斯的评论，是我们大家最熟悉的，也许，还是所有批评中最为严厉 并且影响最人的。@ 这里，我们首先面对并且需要讨论的，是关于条约的“公正性”或“正义性”的问题。 “正义”的事情事实上很麻烦。当然，“正义”是一面非常有吸引力的旗帜，千百年来， 无数的人们为它倾倒、折腰甚至付出生命的代价。实现公平和正义，始终是人类追求的一个 理想，即使是政治骗子、独裁者亦或赤裸裸的侵略者，也常常假手于它。但从古希腊的柏拉 图到当代的罗尔斯，思想家和哲学家希望能够给它一个完整的经受得住学理追问的论证，结 果却令人失望。对于什么是正义、～国之正义能否成为国际之正义等问题，大家仍然争论不 休，更不用说将正义的理念付之于社会实践的艰难了。@ ∞2002年暑假，笔者受邀参加世界现代史研究会西北分会在新疆大学召开的相关学术讨论会议，带去一篇 小文．初步涉及到了本文讨论的个别问题。 露西奥多．P．格林编：《威尔逊在凡尔赛》(引言)(TheodoreP．Greene．ed．，WillsonatVersailles)，波 斯顿D．C．希斯公司1966年版。 o 1920年2月，凯恩斯的《和平的经济后果》一书，开始在美国的一家杂志连载。在该著作中，凯恩斯指 出，《凡尔赛条约》“是一个残忍的胜利者在文明史上所干出的最凶暴的行为之一”。接着，他以一个经济学 家的职业眼光和洞察力，对条约给德国、欧洲、甚至整个世界将要带来的经济后果，作了比较全面的讨论 和分析。他得出的结论是非常可怕的，认为条约的执行将给德国和欧洲的经济以毁灭性的打击。但事实证 明凯思斯的预测．是不恰当的，他对条约将要产生的经济后果，傲了过分悲观的估计。关与这一点，本文 还将会在后面论述。参见齐世荣主编：《世界通史资料选辑》，现代部分第1分册，商务印书馆1980年版， 第39页。1920年7月下旬到8月上旬召开的共产国际第二次代表大会上，列宁做了《关于国际形势和共 产国际基本任务的报告》，在对国际形势的分析中，列宁严厉批评了战后建立起来的凡尔赛体系和战胜国对 战败图的处理方式。他对凯恩斯的著作大加赞赏，认为凯恩斯在著作中作出的结论，“比任何共产党人革命 家的结论更有说服力，更引入注目，令人深思”。参见‘列宁选集》第4卷，人民出版社1972年版，第318 页。 o“正义”问题论述的困难，除了这一概念本身所涵盖的内容太宽泛之外，还在于论述者各自立场和出发点 的差异，自由主义者、保守主义者、社会民主主义者、帝国主义者、社会主义者、民族主义者，各有自己 与战争相关的正义问题，自然要具体和简单得多。它涉及的仅仅是人类交往中一种极端 行为形式的伦理判断。但一般论者所关注的，往往只是涉及到对卷入战争的合理性的考察， 即对卷入战争所需要的一些能够证明其正当性的理自的追问，如果缺少证明其行为正当性的 理由，所卷入的战争就有可能被认定为是非正义的。我们在这里将其称为“战争正义”或 “正义战争”问题，也是潜在的交战方选择战争还是选择和平的基本价值判断问题。除了从 “战争正义”层面进行考察外，我们还有必要从战争进行过程和战后处理战胜国与战败国关 系的层面对正义的问题进行追问。考察战争进行过程中的正义问题一即“战争中的正义”问 题，涉及的是在战争进行的过程中，交战的各方应该遵守的战争规则，即战争伦理和战争法 规，也就是交战的各方用什么样的方式、手段和武器与对手作战的问题。处理战胜国与战败 国的关系过程中涉及的正义问题，我们将其称为“战后正义”，它关注战胜国对待战败国的 伦理原则，战胜的一方对待战败的一方是否理性、宽容、公正，是否为保证交战国之间在战 争结束以后的持久和平确立了