挪用公款罪的立法修改完善问题探讨.pdfVIP

2008年第 6期 河北大学学报 (哲学社会科学版) ，f-33 ，0．6 第33卷(总第 144期) JournalofHebciUniversity(PhilosoPhyandSocialScience) Dec．．20o8 挪用公款罪的立法修改完善问题探讨 孟庆华 (河北大学 政法学院，河北 保定 071002) 摘 要：挪用公款罪的犯罪对象应当将属于 “公物”的 “一般公物”与 “特定款物”都列入其范围；挪用公款罪的客明要件 应当保留 “利用职务上的便利”的构成前提与 “数额构成标准”；挪用公款罪的主体不宜缩小，更不宜将 “国家工作人员” 改为 “国家机关工作人员”；挪用公款罪从其自身性质以及与同属贪污贿赂罪的贪污、受贿、私分国有资产等罪名的关系来 看，应当增设罚金刑或没收财产刑才与之刑罚相当；挪用公款罪罪名称谓的完善改为 挪“用罪”是比较有价值的。 关键词：挪用公款罪 公物 国家工作人员 罚金刑 作者简介：孟庆华 (1959-)，男，山东济南人，河北大学政法学院教授，法学博士，中国人民大学法学院博士后，主要 从事刑法理论与实务问题研究。 中图分类号：D924．11 文献标识码：A 文章编号：1005-6378(2008)06-0074-06 收稿El期：2007—12—10 1988年 1月全国人大常委会颁行 《关于惩治贪 的却不规定为犯罪，无法体现法律的公正性 【。(2) 污罪贿赂罪的补充规定》之后，刑法学界就开始对 否定说认为，“公款是指公共货币资金”。尽管对此 其中所设置的挪用公款罪的修改完善 问题加 以多方 理解也是存在争议的，但公款与以实物形态存在的 位探讨。尽管 1997年3月修订刑法对此前的挪用公 公物无疑是相区别的。除法律明确规定的特定物品 款罪规定作了一定程度的修改完善，但仍存在某些 以外，本罪的对象只限于以货 币形态存在的公共财 缺陷与不足，因而仍有修改完善的必要性。本文将 产，不包括一般公物，这符合罪刑法定原则吲。公物 从犯罪对象、客观要件、主体、刑罚、罪名等诸方 虽是用公款购买的，但是公款一旦变成公物，二者 面阐述挪用公款罪的修改完善问题，以期对立法者 的实际价值、性质和作用就起了质的变化。挪用二 修改完善挪用公款罪提供有益的参考与借鉴。 者的实际危害也有所不同，因而不包括一般公物 。 有学者认为，之所以会 出现上述观点的分歧， 一 、 挪用 公款罪对 象 的修 改完善 问题 究其根源，关键还是在于立法规定的不够完善和科 学。因而，从罪刑法定和罪刑相适应原则的精神实 在刑法学界，对挪用公款罪的犯罪对象是否包 质出发，立法机关应对挪用公物的现象，在挪用公 括公物主要有肯定与否定两种观点：(1)肯定说认 款罪中一并作出明确的规定，具体规定模式构想如 为，挪用公款罪的犯罪对象既包括公款，又包括公 下：在挪用公款罪的法条中增设一款 ，规定挪用公 物，只是以公款作为主要的表现形式 ¨。同样的挪用 物，情节严重的，依照挪用公款罪的规定处罚。这 行为，只因其具体对象不同，有的规定为犯罪，有 样规定，既可以防止最高司法机关为摆脱司法实践 一 74一 法学研究 孟庆华：挪用公款罪的立法修改完善问题探讨 中处理挪用公物案件无法可依的困惑而侵犯立法 款”与 “公物”中包括国库券、股票、债券、汇票、 权 ，进行越权解释 ，同时也严密了法网，为司法机 支