民众的正义观对司法权威树立的启示——以影响司法公正实现的两种正义的冲突为思考.pdfVIP

i▲制占聋▲会 五雨■1孙、． 佥数溘硷缝 民众的正义观对司法权威树立的启示 ——以影响司法公正实现的两种正义的冲突为思考 ． 李杨润 摘要司法公正是司法的原则和目标。也是民众对司法的期许。然两者对正义的偏好所造成的冲突有损司法权威的树 立。民众对司法公正的理解关系到法院的解放和权威的树立，本文出于对司法公正的现实困境的考虑，认为有必要转变民 众的此种观念。 关键词司法正义司法权威 作者简介：李扬润，西南民族大学。 中图分类号：D926 文献标识码：A 自古而今人们对正义的讨论未曾间断。习近平总书记关于 模式也不再是传统的“纠问式”而是“对抗式”，法官通常是对立各 “努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义岫的论 方进行。对抗”的见证者和双方举证证据的合法性认证者，法院所 述是其近期对政法机关提出的努力目标和要求。实现司法公正 追求的是“看得见的正义”。另外，从法律实践理性的角度来说， 是司法机关对国家实行法治建设的回应，也是其永恒追求。4 案件的真相本身是不可再现的，因为裁决是一种事后的判断，对 然基于正义的多面性、不确定性以及其他社会因素对司法活 已经发生的案件事实，法官只能通过查证属实的证据尽可能推测 动的影响，使得司法机关对司法公正的追求遭到社会民众的质 出“真相”。而且，真相的探知具有技术不能、成本不能、时间不能 疑。这种局面减损了司法权威，也让司法公正的实现更为艰难。 和认识不能的问题。雪正是这些原因，使得法院对真相的探知不 然司法权威的来源不限于此，也绝不能因受制于民意而就此妥 再追求绝对“真实”，诉讼活动的中心不再是查清真相，法院也无 协。 此天然义务。程序的正当性将是裁判结果可被接受的主要来源， 本文拟在对司法公正的现实困境即两种正义的冲突进行分 而裁判事实的客观性则不再是唯一目标。⑦ 析，并由此困境建议司法权威的依据可能的转变。此观点论述是 而对于社会民众来说，其对司法的期许是“以事实为根据”这 笔者一家之言，有不足之处在所难免，还请读者谅解并指正。 样一种理想的实质正义。一般而言，每个人都有一种正义观。这 一、正义冲突的产生及原因 样的正义观无知而有觉，根深蒂固于人心，它是人对是非曲直的 “正义有着一张普洛透斯似的脸”，“当我们仔细查看这张脸 达致共通的理解。坦率地讲，大多数土生土长或者受传统中国家 并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑。蚴 庭教育模式影响的中国人都有着一种传统的“志善而造于法者 正因为正义本身的模糊性和其价值内容的不确定性，使得人们关 免，志恶而合于法者诛”的法律观。零林语堂在分析中国入的普遍 于正义的表达始终是基于其自身利益的追求而试图进行的理性 性心理时曾说过，中国人作为一个民族很难对一种制度树立任何 的描述。然两，各家的正义言论并非没有共性可言。即便正义尚 信心。因为一种制度，一个机器，总是非人道的，而中国人则痛恨 未有被所有人认可的足够理性的标准，然在中国社会背景下“正 任何非人道的东西。中国人不接受法制，总是喜欢“仁政”。因为 义”是中国民众关于“天理”的替代词汇毋庸置疑，是中国民众对 它更符合个人利益，更灵活，更人道。t故尔，民众总是倾向于关 司法所能实现的最高目标的价值期望。但这种期望与司法机关 注法官个人品质和个案结果的公正，视“以事实为依据”为司法天 所要实现的司法公正产生了冲突，或者说是两者追求的结果并非 然的使命。 完全吻合。 其次，司法机关及其工作人员权能的有限性与民众对司法期 正义冲突的原因在于以下三个方面： 望过高是正义冲突产生的又一原因。即便司法公正是司法的本 首先，两者对正义所关注的侧重点不同。虽然司法公正作为 质要求和终极价值准则，但这并不能说明司法机关务必要在司法 司法的一个原则既有实体公正又有程序公正，但因为司法是司法 实践中始终达