美国碳交易价格的法律规制及其对中国的启示.docVIP

美国碳交易价格的法律规制及其对中国的启示董岩中国政法大学民商经济法学院 关键词：价格，碳排放权，交易成本，规制，窗体底端 近年来，美国通过立法和监管方式变革，对碳交易市场的价格进行法律规制，取得了世人瞩目的成绩。这将对我国的碳交易法律政策将产生深远的影响。碳交易价格规制需要在碳交易市场机制的背景下，考虑碳交易主体、客体、交易成本、风险等诸多复杂因素，由政府依法采取合理的经济和法律调控手段，在保持碳市场秩序稳定的同时，借助于价格杠杆，激励市场主体通过一级市场、二级市场乃至金融衍生市场的交易行为，达到减缓气候变化的社会效果。 一、美国碳交易价格的法律规制 （一）总量控制是美国碳交易法律模式的基础 排放权交易的管理模式主要有绝对控制与相对控制两种。绝对控制一般被称为总量控制与交易（Cap and Trade）模式；相对控制则被称为基线与信用额（Baseline and Credit）模式。绝对控制模式首先需要由环保部门根据碳排放权交易机制规制范围内所有企业在规定期间内最大的排放限值，设定国家或区域温室气体的排放总量，各排放源可以交易环保部门发放的排放许可证中所载明的排放量。相对控制模式中，当一个污染源的实际排放水平低于环保部门规定的污染排放基准，并且产生永久性的排放削减时，就可以向环保部门申请获得“排放削减信用”。在获得环保部门的审批后，污染源可以出售排放削减信用。这一模式被诸如芝加哥气候交易所这样的自愿减排交易所和《京都议定书》中的清洁发展机制所采纳。 美国虽然没有加入《京都议定书》，但这并不妨碍美国国内部分州为应对气候变化单独制定减排和交易计划法案。2006年7月，美国加利福尼亚州议会通过32号《加州全球气候变暖解决法案》（以下简称“加州法案”）。根据该法案，加州范围内一年的全部温室气体排放需要受到该法的管制，主要包括加州交付使用的电力消费、传输和配电损耗设施。加州法案采用市场激励机制，将减排分为两个阶段展开：2012年1月1日至2020年12月31日作为第一阶段，目标是以1990年的排放水平为基准，到2020年排放量与1990年持平；该法案要求加州空气资源委员会出台相关的法律和市场条例以保证减排目标的实现。2020年之后是第二阶段，由加州空气资源委员会针对温室气体排放和管理提出建议。2007年4月2日，联邦最高法院“马萨诸塞州诉美国环保部”的经典判例，将二氧化碳解释为大气污染物，纳入《清洁空气法》的调整范围。2009年6月26日，美国众议院通过了2454号《2009年清洁能源与安全法案》（以下简称“众议院气候法案”），明确在美国国内建立统一高效、透明和公平的排放限额和交易体系，逐步减少温室气体的排放数量，如相对于2005年的排放水平，到2012年消减3%、到2020年消减20%、到2030年消减42%、到2050年消减83%。 （二）碳排放权额度的初始分配是美国碳交易市场效率实现的制度前提 碳排放权作为一种无形的、法律拟制的复合型权利，兼具公法权力和私法权利的双重属性，具有稀缺性的特征。根据科斯定理，权利的初始配置关系到整个碳交易市场效率的实现。区域总量控制的前提下，对碳排放权的初始配置需要处理好公平与效率的关系。环保部门分配初始配额应考虑地区特征、历史排放、预测排放和部门排放标准等诸多因素。环保部门还应该动态地对排放配额重新审核认定，以便根据环保总量目标的落实情况和市场情况及时调整每年的配额数量。 碳排放权的初始分配分为无偿分配和公开拍卖。无偿分配以企业历史排放水平为基础，环保部门无偿分配给企业的碳排放数量。公开拍卖是由政府管理机构将固定数量的排污许可证进行拍卖，拍卖所得归政府所有。初始分配的碳排放权总量需要定量控制，在初始分配后碳排放权的交易价格高于平均企业的减排成本，碳交易市场方能发挥作用。 加州法案授权加州空气资源委员会以成本最小化、总体经济效益最大化的原则，采用混合方式，即最初的配额采取免费分配的方式，预留部分进行拍卖，拍卖比例随着时间推移逐步增加。2009年众议院法案也有类似规定，即刚开始实施碳排放上限和交易制度的时期，约20%的额度应当拍卖，以后逐步提高比例，一直到2030年达到大约70%。2010年5月12日，参议院提出《2010年电力法案》，重启因金融危机搁置的气候立法程序，尚未正式在参议院表决。该法案与众议院法案相比，主张应逐步过渡到所有额度进行拍卖。拍卖所得用于保护低收入者和工薪家庭等消费者福利。 （三）碳排放权的量化登记、监测与核证是美国碳市场政府监管的核心内容 碳交易市场价格的形成取决于市场上碳排放权的数量，碳排放权的登记、监测与核证就成为碳交易市场监管的核心。加州法案规定，对占全州范围内温室气体排放量的排放源要进行登记、监测和报告。加州空气资源委员会在必要时，要周期性地复查和更新排放报告要求；复查现