新破产法几个问题的探讨——兼对破产法司法解释的建议.pdfVIP

技术室、案件监管办、纪枪监察等多个部门审查管理，还加上什么轮位、抽签、摇号等程序， 弄得中介机构无所适从，从某种意义上人民法院把编入管理人名册的中介机构成为了法院的 附属机构。中介机构能够争取担任一个破产管理人比办一件破产案件的工作还复杂。可以说 是简单的问题复杂化了。笔者认为，谁担任破产管理人，由债务人或债权人选掸，破产清算 专业机构担任管理人胜任与否，当事人自有考察和选择。人民法院审理如此多的诉讼案件不 都是当事人自己选择的律师担任代理人或辩护人吗?(法律规定指定的除外)为何审理破产 案件指定管理人就要规定如此复杂的程序呢?据调查，在实践中无论是法院、还是企业、中 介机构等普遍反映目前这种做法程序太繁，执行中不能体现优胜劣汰。还会为产生新的司法 腐败创造条件。人民法院决定(应该是决定，不是指定)管理人主要是把好审查关，审查主 要是对中介机构的资格审查和能力考察。 二、关于管理人代表债务人参加诉讼． 新破产法第25条第七项规定“管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。 根据第48条规定职工对债权有异议可以起诉，第58条规定债权人、债务人对债权有异议的 可以起诉。那么管理人可能成为原告，也可能被推上被告席。新破产法的这一规定，管理人 完全处在债务人代表的法律地位了。使得破产管理人的法律性质处于十分尴尬的地步。第一、 “债务