外科病理诊断中的错误.pdfVIP

维普资讯 · 510 · 16床与实验病理学杂志 JClinExpPathol 2005Aug；20(4) · 国外期 刊文摘 · 外科病理诊断中的错误 科病理诊断中：3起医疗纠纷 (3％)涉及到将头颈淋巴结转 移性鳞状细胞癌误诊为支气管裂囊肿；4起医疗纠纷 (4％) TroxelDB．Error in surgicalpathology．Am J SurgPathol， 属操作失误，缘于病理报告单错误或蜡块和标本的标签错 2004，28(8)：1092—5． 误，结果有一个患者被告知患上恶性肿瘤而实际上并没有 以往有文献报道，根据对所有病例进行的前瞻性研究或 (相反，另一患恶性肿瘤患者被告知没有肿瘤)。 对部分病例随机抽样调查结果，外科病理诊断中有明显临床 意义的诊断错误率为0．26％ ～1．2％。然而对5000例连续 表1 1995～1997年间外科病理和 FNA医疗纠纷 活检标本进行 “盲法”复习显示明显的临床诊断错误率仅为 0．08％。因此，事实上外科病理诊断错误率相对较低。如果 考虑到病理医生采用的诊断标准比较模糊，带有较大的循证 性和经验性 (基于权威和主观性)，在 Ft常大量 的 “普通”病 例中又随机混杂有少量少见的疑难复杂病例，而且有时临床 提供的信息不完整，甚至令人误解，而如此之低的外科病理 诊断错误率多少有些令人惊讶。 在外科病理诊断中对 “错误”的界定有多种方式，如认 知性的错误或操作性的错误、有临床意义的错误或学术性的 错误 (在分类 、名称 、分级方面的差异)、前瞻性与回顾性 的 误差 、经 “专家”会诊意见确定的错误或科室内或科室问复 剩余的54％医疗纠纷属反复性 的标本类型或诊断类 查确定的错误等。对这种错误做出判定时又会进一步涉及 型，提示为 “系统性的认知性错误”。总起来看，在这些医疗 到事后诸葛亮的偏见和观察者间诊断的重复性问题。然而， 纠纷中52％涉及到癌的假阴性诊断，33％涉及到癌的假 阳 我们的司法系统把错误界定为由于疏忽而导致的损害。而 性诊断。尤其应该指出的是： 疏忽则被专家界定为低于医疗规范的医疗实践活动。医疗 (1)大多数乳腺 FNA医疗纠纷是因取材错误而致的假 规范是一个谨慎的、认真的和知识广博的医生所必需具备的 阴性 ，特别是 1例明显有乳腺包块的女性 FNA诊断阴性 ，但 专业行为，它是一个国家标准，而不是一个 “社区”性标准， 后来证实为癌。乳腺 FNA假阳性诊断通常是由于解释错 很难与 “最好医疗实践”区分。病理医生被视为是执行较高 误 ，典型的是 1例纤维腺瘤 FNA误诊为癌。 医疗规范的一种职业。我们被称为 “医生的医生”，能通过 (2)乳腺活检 占所有医疗纠纷的14％，如将乳腺 FNA 对细胞和组织的客观的、科学的观察而对疾病做出 “最后的 和冷冻切片也包括在 内时，则 “乳腺标本”占了所有医疗纠 诊断”，而不像临床诊断那样具有 “艺术性”和主观性。如果 纷的22％；因乳腺活检引起的医疗纠纷有 19％是与粗针活 一 个患者察觉 自己因病理诊断错误而受到伤害 (导致了不 检(corebiopsy)有关。 恰当的治疗或延迟诊断)，那么患者则可能作为医疗事故而 (3)因黑色素瘤引起的医疗纠纷中，有22％是将黑色素 起诉。对医疗事故复查也是另一种评价错误的方式，这种错 瘤误诊为 Spitz痣 ，2例是对促纤维增生性黑色素瘤没有充 误是由社会和司法系统界定的。它也提供了又一个机会来