医疗事故损害赔偿案件中诉讼时效认定.pdfVIP

医疗事故损害赔偿案件中诉讼时效的认定 许甲诉某大学附属中大医院下关分院医疗事故损害赔偿案之诉讼时效 陆新峰 中外民商裁判 [本案摘要] 在医疗损害赔偿案件中，患方与医疗机构在专业上是不对等的。 医院掌握足够的医学知识、拥有具备专业知识的人员、保管着原始病 案资料，对于患方的病因有足够的认识。而没有任何医学专业知识的 患方及其监护人不可能确切地知道损伤是否由医院造成，因而对于此 类案件不能简单套用诉讼时效的规定，而应充分考虑到正常的普通人 对于相关医疗专业知识了解程度这一客观事实。 [案情介绍] 1997 年 1 月 3 日原告许甲在某大学附属中大医院下关分院（下 称下关医院）妇产科出生, 出生之后第 3 天出现口周青紫, 哭闹不安， 在给予吸氧后好转，后又出现青紫并呼吸急促症状，下关分院将其转 入南京医科大学附属医院急救并脱险。之后, 随着许甲渐渐长大，家 人慢慢觉察许甲较同龄小朋友相比略显迟钝，其父母起先认为许甲可 能体质较差，发育较迟所致,故并未在意。在其年满三岁时,许甲仍无 法与他人进行交流, 引起父母恐慌，于是带小许甲来南京求医。 2000 年 4 月 14 日,许甲经南京铁道医学院第一附属医院诊断为双 耳感音神经性耳聋(左耳中度,右耳极度), 因无法查明病因，故无法确 定治疗方案。之后,许甲父母倾家荡产，年复一年，一直不间断的在 南京上海等地四处求医，但始终无法查找病因。直到 07 年，许父带 领许甲再次来到江苏省人民医院医治,该院医师诊断之后，疑为小儿 出生时诊疗护理不当所致，建议许甲监护人去出生医院调取相关医疗 记录，以便了解原始病症特征以确定进一步治疗方案。 许甲家人将信将疑，许甲之舅为此特地到相关机构查询了医学专 著耳聋的基础与临床(2004 年 5 月第一版第一次) ，发现产伤与缺 氧、新生儿噪声损伤等均可能导致感音神经性耳聋，于是许甲之父决 定调取出生医院原始病案资料，以供其进一步确定病因，确定治疗方 案。07 年 6 月，许甲之父到下关医院调取许甲及其母的原始病案， 下关医院起先以许甲并非在下关医院出生为由予以拒绝，为证明许甲 确系在下关医院出生，许甲之父无奈返回淮安取来下关医院签发的许 甲出生证明，再次来到下关医院之后，下关医院继而宣称：医院存档 的病案资料记录名字与小孩母亲名字不符(张琴误张芹) ，不能确认二 人为同一人，故仍然不能查询病案资料。许甲之父无奈又回到原籍到 当地派出所开具了曾用名证明，第三次找到下关医院,下关医院再次 拒绝提供病案资料，称病案资料系医院内部资料，病人及家属无权查 看。 许甲之父无奈,将这一情况三次投诉到下关区卫生行政管理局， 下关区卫生行政管理局同意就此事进行协调，但始终如石沉大海没有 回复。最后在许甲之父一再催问下，该局答复：卫生局对下关医院没 有管理职能，建议许甲之父向下关医院自行索要。下关医院的反常行 为更使许甲家人产生怀疑：下关医院试图掩盖某些事实，该院拒不提 供原始医疗记录的无理行为，给许甲的进一步医疗带来困难。于是其 决定求助于司法力量来维护幼子权益。07 年 11 月,许甲之父委托代理 人具状将下关医院诉至人民法院，希望司法机关能予以合法救助。 [争议焦点] 本案原告许甲自在下关医院出生之 日起至起诉下关医院之日已 逾十年,诉讼时效成为本案的第一个争议焦点问题。本案处理过程极 为复杂曲折,亦存在多个争议焦点,本文结合本案对医疗事故损害赔偿 案件中关于诉讼时效的认定作一粗浅分析。 关于本案的诉讼时效问题，原告代理人认为：一，许甲一直四处 求医咨询, 没有任何机构的证明来证实原告受到伤害的原因，到目前 为止，原告也不知道具体的原因；二，下关医院应该向原告提供有关 病案资料，在 07 年其父向下关医院索要病案资料遭拒之前，从未认 为下关医院为侵权人。三，许甲年幼，监护人系普通工人，无医疗常 识，欲使其在发现损害时迅速确定致害对象是不符合常情的。故本案 的诉讼时效应当从原告之父索要病例遭拒时起算，本案并未超过诉讼 时效。 被告代理律师则认为：一，原告于 1977 年 1 月出生在被告处属 实，其父在 07 年 6 月多次索要病案资料遭拒亦属实，但医院多次不 提供病案资料是因为许父手续不