民事执行竞合相关问题探析.pdfVIP

有执行根据，仅能满足其中一个执行根据所载明的债权，这种现象就 是执行竞合。 在我国，执行竞合的具体形态主要有：终局执行之间的竞合、保 全执行之间的竞合、终局执行与保全执行之间的竞合等。终局执行是 指“债权人以发生法律效力的裁决或其他生效的法律文书为根据向法 院申请执行”。终局执行根据，比如确定的判决、调解书、支付令； 仲裁裁决和调解书；公证债权文书等。 二、执行竞合的构成要件 (一)申请人为两人或者两人以上 既是竞合，须有两个或两个以上的执行申请人。如果申请人为单 一的债权人，即使该债权人持有数个不同的执行根据并针对同一被执 行债务人同一特定财产要求强制执行，在这种情况下被执行债务人的 同一特定财产虽不能全部满足债权人的所有债权，但这只不过是债务 人的履行能力问题，而不存在各请求间的相互排除与冲突，也就不会 发生执行竞合，只有两人或者两人以上，才存在执行中债权实现的先 后问题，也才符合竟合之本义。 (二)执行标的须是同一债务人同一特定财产，并且该财产无法 同时满足所有执行根据或者所有债权。 如果两个或两个以上债权申请人申请的标的不是同一财产，或财 产标的相互不牵连，那么各个债权人均可通过人民法院的强制执行完 全或者部分满足自身执行要求，故而不能形成执行竞合。所以只有两 个或两个以上债权申请人持有不同的申请执行内容的执行根据，且对 同一债务人同一特定财产要求强制执行时，才出现执行竞合。 (三)数个执行根据的执行须相对发生在同一时期。 只有同时或者相对同期内发生的权利事件，并在同一义务人的特 定财产标的上要求实现时，才会出现各债权人之间权利实现的冲突与 排除，非在一定时期内向法院申请强制执行，也就是说某一强制执行 程序已经完毕后，才开始另一个强制执行程序，无论如何也不能将两 个执行程序，放在一块去一同评价，也就不能构成执行竞合。 (四)、须有两个或两个以上不同执行内容的执行根据。 这里的两个或两个以上内容不同的执行根据，并非一人持有，而 为数人分别持有，因为如果一人持有几个不同的执行名义，仅存在一 个债权人，根本不存在执行竞合问题；如果数人持有相同的执行名义， 比如：必要或普通共同诉讼案件当事人持有同一性质同一内容的民事 裁判文书或仲裁裁决书等，向法院申请强制执行同一债务人某一特定 财产，那么执行程序仅处理的是债务人履行债务问题，而不涉及各债 权人之间权利的分配问题，而对执行标的到位部分的分配则由必要或 普通共同诉讼案件的当事人自行解决或通过诉讼解决，而非执行程序 中需要解决的问题，仅当不同的债权人持有不同的执行根据的情况 下，才对同一债务人的同一特定标的，在权利变现时发生排除，也才 出现需要法院解决的执行竟合问题。 (五)、债务人须有清偿能力或履行能力。 无论债权人持有什么执行根据，如果债务人无清偿能力或履行能 力。那么权利书仅为一张白纸，各债权人均有权申请强制执行，但无 执行标的或无法启动相应程序，根本谈不到权利的变现，更谈不到执 行竞合中债权人权利的排除问题。 三、解决民事执行竞合原则的价值取向 纵观两大法系国家，在解决执行竞合问题上的原则，无非两条， 一是平等主义原则；一是优先主义原则。随着社会的发展，两原则的 适用价值此销彼长。 1、平等主义色彩的淡化 “平等主义就是指多个债权人申请对债务人同一财产进行执行 时，他债权人申请参与分配的，应就各债权人债权额的比例平均受 偿”，可以看出平等主义是强调以实体法为基石，从实体法的角度 去平等对待债权人，债务人的财产作为全体债务的担保，债权人的地 位不受司法程序的影响，所有债权人，除存在约定或者法定优先的优 先权之外，其他债权一律平等，并不过问债权人申请强制执行的时间 先后，在对债权人利益的保护上，平等主义原则以“优先原则鼓励债 权人抢先对于债务人财产进行强制执行，会使所有债权都抢着申请强 制执行，债务人无周转应付债权人的时间，易促使债务人破产，同时 养成国民好讼的风气。一旦债务人破产，债务人在破产程序开始前一 定期限内所为的个别清偿行为归于无效和撤销，这就必然会增加债权 人的撤销之诉；债权人好讼的风气养成，加重了债务人的讼累，同时 也增加了国家处理诉讼的负担”为由，否定优先主义原则，而强调自 身的优越性，但平等主义原则也同样会带来债务人的破产，这是因为 一旦不足以清偿债权人的债权，特别是数个债权人的债权，大多数债 务人选择的主要解决方法就是破产，不