论金融诈骗罪的客观构成形态.pdfVIP

维普资讯 2008年 2月 湖南公安高等专科学校学报 Feb．2008 第2O卷 第 1期 JournalofHunanPublicSecurityCollege Vol_2O No．1 论金融诈骗罪的客观构成形态 曹廷生 ，杨 军 (1．山东大学法学院，山东 济南 250100；2．中国石油大学(华东)，山东 东营 257061) 摘 要：金融诈骗罪在立法上究竟是以结果犯为模式还是以行为犯为模式，学界存在着激烈的争论。越 来越多的学者主张采用 “抽象的危险构成要件”立法技术，但 “危险犯概念是一个危险的概念”，需慎用。还 有学者认为使用预备犯理论完全可以实现相同效果，但预备犯是一个比抽象危险犯更加 “危险”的概念，这 种观点看似务实，却不可行。基于对金融诈骗罪法益的重新定位，本类罪立法应当维持结果犯的模式。 关键词：金融诈骗罪；结果犯；行为犯 中图分类号：D924．33 文献标识码：A 文章编号：1008—7575(2008)01—0113—04 一 、 问题的提出 质性的侵害为既遂标准。各 国刑事立法一般都将诈 金融诈骗罪的构成形态是金融刑法立法技术的 骗罪规定为结果犯。于是，我国 《刑法》将金融诈骗 重要环节，它主要解决的是金融刑法对某种个罪的规 罪规定为结果犯，就是顺理成章的事 了。 范是设置为行为犯还是结果犯、目的犯还是非 目的犯 依据结果犯——行为二分理论，结果犯与行为犯 的问题 。金融诈骗罪的客观构成形态，则主要是指金 在犯罪构成和规范效果上的区别甚大。基本构造上， 融诈骗罪在立法设计上究竟是 以结果犯为模式还是 结果犯是一种完全形态的犯罪构成模式，它以一定的 以行为犯为模式。我国 《刑法》第三章第五节规定的 损害后果作为犯罪构成的闭合点，强调行为的效果和 金融诈骗罪，除第 195条 “信用证诈骗罪”之外的其 结局；行为犯则是一种 “截短”的犯罪构成模式，它以 他七种犯罪，都规定了 “数额较大”的危害结果。可 行为的发生作为犯罪构成的闭合点，强调行为的性质 见，我国金融刑法中，金融诈骗罪客观构成形态主要 与方式。规范功能上，结果犯注重刑法的谦抑性，倾 以结果犯为模式。这种立法安排是否妥当呢? 向于人权保障；行为犯的既遂点则有所前移，它注重 从立法背景来看，我国金融刑法将金融诈骗罪主 扩大刑法打击面，倾向于社会防卫。我国金融刑法将 要规定为结果犯是有其历史渊源的。79年 《刑法》中 金融诈骗罪的客观构成形态主要设计为结果犯，意味 没有规定金融诈骗罪，司法实践中的金融诈骗犯罪行 着 ：金融违规行为的规制中，刑法介入金融违规行为 为，在单行刑法出台之前或者单行刑法未有涉及的情 的环节比较拖后；刑事诉讼 中，追诉机关的举证责任 况下，一般按照普通诈骗罪处理。后来，我国刑事法 较大，犯罪既遂需以欺诈结果之证明为己足；价值定 之所以将金融诈骗罪从普通诈骗罪中独立出来，主要 位中，且不论我国金融刑法是否真正做到权利保障， 是 “考虑到这几种诈骗都发生在金融领域，犯罪分子 至少其对金融秩序的保障机能是不健全的。基于此， 都利用了金融业务中的一些手段和方法，犯罪的社会 学者们对我国金融刑法的这种立法安排提出较为激 危害性远比普通诈骗严重，”同时，“由于普通诈骗罪 烈的批评。如有的学者从金融刑法保护法益性质的 规定死刑的立法动议多次受阻，故单独规定比较容易 角度出发，认为：“金融犯罪主要侵犯的是金融秩序 ， 对金融诈骗罪增设死刑 。”…基于此，我国刑法理论 金融秩序的核心是公共信用，这是市场经济的基本伦 通说认为金融诈骗罪和普通诈骗罪之间的关系是特 理规范；为了维护这一社会伦理规范，我们认为，金融 殊法条与普通法条的关系。普通诈骗罪是一种传统 法罪构成形态的立法设计应首选行为犯，而不是结果 类型的财产犯罪，其以对公私财产权这一法益造成实 犯。” 还有的学者从刑事司法效率的角度出发，认 收稿 日期 ：2007—12—29 作者简介：曹廷生 (1979一 )，男，河南信阳人，山东大学法学院2O()f，级州