论语用分析语境与哲学诠释语境的关系.pdfVIP

维普资讯 第27卷第4期 长春师范学院学报(人文社会科学版) 2o08年 7月 Vo1．27 No．4 JoumalofCkangehunNormalUniversity(HumanitiesandSocialSciences) Ju1．2O08 论语用分析语境与哲学诠释语境 的关系 李海平 ，郑 溟 (1．吉林大学外国语学院，吉林长春 130023；2．东北师范大学外国语学院，吉林长春 130024) [摘 要】在意义的语境探索中，语用分析哲学主要关注当下言语交往中在场语境因素对意义的规定 性 ，哲学诠释学则强调语境 的历史性 以及主体对语境的历史意识 。如何理解二者之间的关系，以便取 得某种合理的视角来摆脱各 自的局限性并形成有益的相补，已成为当代语言哲学在语境研究中的重要 方面，对意义的进一步探索有着深刻的理论与现实意义。 [关键词】语境；意义；语用哲学；哲学诠释学 [中图分类号】H219 [文献标识码】A [文章编号】1008—178x(2008)o4—0095—04 当代西方语言哲学对意义的语境研究大体可分为语用分析哲学和哲学解释学两条道路 。前者主要关注 当下言语交往中在场语境因素对意义的规定性作用，如交往的时间、地点以及交往者的身份、地位等，并强 调每次交往中都会有新的语境成分加入其中，虽然新成分总是在已有成分基础上被理解、解读，但 以往的语 境过程或交往经验并未纳入到语用分析语境的中心范围；后者所强调的是语境更为广阔的历史性作用，认为 在意义理解的追问中，语境的历史性以及主体对语境的历史意识更具基础性。因此，应如何理解语用分析语 境与诠释语境之间的关系，以便获得一种合理的理论视角来摆脱二者在语境探讨中各 自的局限性，使之得到 有益的互补，就成为当前语境研究中一个极其重要的方面，对意义的进一步研究具有深刻的理论与现实意 义。 一 、 语用转向后语境地位的升迁 沿着英 国哲学家摩尔开辟的El常语言分析道路，后期维特根斯坦、赖尔、奥斯汀和斯特劳森等人以不同 方式提出了语词的意义在于语词的使用这一基本观点，奠定了意义随语境的变化而变化的语用理论基础。由 此形成的语言哲学内部的语用转向，使得意义研究的重点从语形、语义分析转向了语用分析。它关注的是意 义与语言使用的具体语境之间的关联 ，是对 “话语怎样在情景 中获得意义”、 “互动意义”的研究。这使得语 言的使用、语用主体以及语用的语境条件等方面的地位和作用得到了前所未有的重视。语用转向后的意义研 究虽然历时不久，却已成为当今意义研究的重要取向。 在后期维特根斯坦的影响下，奥斯汀强调对 日常语言用法中某些细微差别进行系统研究，并提出了言语 行为理论体系。他在 如《何以言行事》中指出，“在整个言语环境中完成的全部言语行为，是我们归根结底 所阐述的惟一的现实的现象。”…言语行为理论通过研究各种说话方式以区别于单纯的思。在说明某个表达式 的意义时，主要看该表达式是用来做什么的，即语言的言语行为表现。将言语行为看作意义的基本单位，使 原本间接的、抽象的语言和世界的关系得以现实地建立起来。这一理论在语言哲学的发展中的重大意义在 于：它纠正了人们对语言的功能或作用在认识上的偏见。 继奥斯汀之后，格赖斯的会话含义理论、塞尔对言语行为理论的发展，分别从语用角度对语境与意义关 系做了进一步探索。 [收稿 日期]2008—04—24 [基金项 目]吉林大学哲学社会科学博士科研启动基金项 目 (2006BS21) [作者简介]李 ~(1965一)，男，内蒙古通辽人，吉林大学外国语学院教授，博士，从事语言哲学及翻译理论研究。 · 95 · 维普资讯 美国语言哲学家格赖斯进一步区分了句子意义和会话意义，认为不应仅从语言系统内部 (语音、语法、 语义等)去研究语言表达式的意义，而应根据语境研