论罪刑法定原则的开放性.pdfVIP

维普资讯 论罪刑法定原则的开放性 法制 天地 论罪刑法定原则的开放性 文／50延宾 摘要 ：罪刑法定原则自其产生以来，在刑事司法保证领域反对罪刑擅断、保护人权等方面起到 了重大作用，随着时代的进步 有人对它提 出了质疑。笔者在本文中对其未来如何发展以适应时代的需要做出了分析，论述重心将放在这一原则的开放性上。 关键词：罪刑法定原则；开放，陛；相对性 自刑事古典学派提出罪刑法定原则以来 ，已经过去 我国1997年刑法典第3条明文规定了罪刑法定原则： 了二百多年。在这二百多年里，这一原则经历了诞生、 “法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚 ；法 发展和辉煌的一系列过程 ，时至今 日，我们所处的社会 律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚。”这条规定实质 与二百年前相比，已发生了天翻地覆的变化，这一曾被 上为罪刑法定原则的传统含义增加了一项新的内容 ，即 奉为刑法铁则的原则是否还具有生命力?或者需要对其 “法有明文规定必为罪，法有明文规定必处罚”。 进行 “软化”，以适应今天社会的现状? 二、从绝对走向相对 一 、 罪刑法定的含义及我国刑法之规定 罪刑法定原则已被确立为刑法的 “铁则”，然而， 罪刑法定原则是现代刑法的特点之一。它反映了刑 在罪刑法定原则的旗帜下，西方刑法学界对什么是这个 法的制定和适用都必须严格遵循法律规定的要求。l9世 原则的基本精神以及如何对待这个原则与类推的关系等 纪初，费尔 巴哈首先提出这一原则 ，在现阶段，我们通 基本问题的理解并不统一，而是多元化的。从启蒙时期 常把这个原则译为 “法外无罪，法外无刑”似乎更为准 的自然法理论到现代的现实主义法学思潮，从古典的法 确，因为原文中并没有与 “明文”并对应的词。尽管它 律实证主义到时髦的纯粹法学 ，西方法学史上各种法学 的某些渊源可以追溯到更为久远的时代(特别是1215年英 流派都力图用 自己的理论对罪刑法定原则的内涵做出自 王约翰的 《大宪章》第39条)，但总的来说，这个原则 己的诠释。 是启蒙思想的产物。法国大革命时期颁布的一系列法律 根据保障国民的预测可能性与国民主权的原理 ，要 文献 ，最先在立支中为这个原则的现代含义披上神圣光 求行为构成犯罪以及受刑罚处罚必须以法律的存在为前 环(最初的如 (人《权宣言 第8条规定：法律只应规定确 提 ，这便是罪刑法定所要求的法律主义。但是只有处罚 实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯法前已 行为的法律存在，还不能满足罪刑法定主义的要求，如 经制定和公布的且系依法实行的法律以外，不得处罚任 根据行为后开始实施的法律(事后法)处罚以前的行为， 何人)。 便是国民不能预测的，因而是不允许的，又如对于刑罚 从定罪上看 ，指刑法中未规定为犯罪的行为，法官 法规没有直接规定的行为 ，类推适用某刑罚法规给予处 绝不能任意 “人人于罪”，这就在罪与非罪行为之间设 罚的情况 ，虽然可以说形式上具有刑罚法规的依据，但 置 了一道门，请注意，在这里我将之喻为一道 “门”， 实质上违反了罪刑法定主义的要求。上述法律主义、禁 而非 “屏障”。既然是 “门”，证明其有开放的可能 止事后法 、禁止类推解释 ，是传统的罪刑法定主义的内 性。法官不能 “人人于罪 ”但他是否可 以 “出人于 容，被称为 “形式的侧面”。 罪”?即是将已被刑法规定的为犯罪的行为放出门外， 但是现在 ，罪刑法定主义的内容更加扩大了，即要 使之不为罪?我们知道 ，一部刑法一旦颁布实施 ，可能 求刑法的内容适当、正当，不符合这一要求的刑法是违 会发生两种情形 ：一是某个行为被规定为犯罪 ，但社会 反宪法的，因而是无效的。这就是所谓的 “适正处罚的 的发展使该行为发生了质的变化 ，再把它作为犯罪处 原则”，或称 “实体的正当程序”。被认为是罪刑法定 理，显然违背公众的法律伦