读品选择什么标准？.pdfVIP

上次和俊煜讨论过写博客的一些想法之后, 我就一直想一个问题, 什么样的东 西值得反复读, 或者说耐读. 大约几个星期之前, 我写了一篇没发出来的博客, 大体是说, 读品分成收藏 品和消费品两种. 收藏品是那些读完了要放在脑子里的, 对以后做事情有用的. 消费品则是过脑子一下, 为了娱乐或者为了知道某件事情而阅读的那些. 除此 两个集合之外, 就是广袤的暗物质, 既看不到, 也想不到. 读者应该注意常常阅 读收藏品, 把一部分消费品提取出精华变成收藏品, 并且随机的读一些”暗物 质”里面的东西, 就像逛古董市场一样, 以便能找到好的收藏品. 随着更加深入的思考, 我认识到上面的这个分类过于主观. 比如我认为收 藏品的东西, 别人不认为是的; 甚至, 我几年前认为是收藏品的东西, 现在完全 不觉得有价值. 那么, 判断一样东西有没有阅读的价值, 到底有没有一个相对客 观一点的标准呢. 我觉得有, 并且总结了新的两条. 1. , ; 1. , ; 11.. 建立了一种全新的框架,, 或者全新的思考体验的;; 读了之后能够改变人固有 的观念或方法的 读 了 The Structure of Scientific Revolution 之 后 , 我 就 被 paradigm shift 这个词给迷住了, 现在看问题也自觉不自觉的用 paradigm shift 的眼光. 用 paradigm shift 的眼光来看, 像 黑天鹅 这样的书, 就 是典型的建立一种新的框架的例子. 很多时候, 我们认识不到某种现象后面的 道理, 或者不明白一个道理. 这时候, 通过阅读, 我们可以在大脑中建立起一个 新的框架, 甚至是用一种全新的思维方式看问题. 常常有人说, 读过了某样东西, 如沐春风, 看世界都不一样了, 我觉得那样的读物就是这个例子. 其实这个不仅限于科学, 在社会, 哲学等领域, 都有这样的例子. 像马克思 韦伯, 亨廷顿这样的学者的书, 像开山立派的经济学家的书等等, 都是这样的例 子. 就算在文学领域, 也是有大开眼界这一说法的. 比如说没看王朔老师之前, 我从来不知道写文章能写得那么油里油气且聪明好笑的. 这样的例子在各个领 域不胜枚举, 都有这类让人大开眼界, “洗心革面”的经典书. 这类书, 当属一品 读物. 当然, 也要防止陷入两种极端. 一种是拼命的陷入只读经典书的信息焦虑 中, 觉得每天的脑袋都要不一样才行, 每天都要读经典改变自己才行. 其实世界 上没那么多经典, 完全不要害怕自己还没读某某经典, 使得自己比起别人来变 得笨了. 人的脑袋, 只要充分自恰就行了, 不需要面面俱到. 这种信息焦虑也不 是好事, 它会让人频繁的处于搜索新知识的过程中, 而放弃了对已有知识的咀 嚼和再认识. 大凡一本好书, 如果作者写得非常自恰, 那基本上是不需要立即按 照去找相关的书看的. 一本书, 总是要读个几遍, 才能完全领会其中的精髓, 然 后再去找类似的书看, 才事半功倍. 比如读些通俗经济学的书, 立即就跳出去看 统计学, 然后跳到数学, 跳到计算机, 本本都是跳经典, 本本都读不完, 再多的 经典也是白搭. 第二个极端是陷入对阴谋论的崇拜中. 人初次读一个让自己洗心换髓的书 的时候, 往往会陷入对书中理论疯狂的信仰中. 这种信仰可以是好事, 也可以是 坏事. 好事是, 如果这本书是一个在相关领域有高深基础的专业人士所写的, 那 么这种脱胎换骨往往很快让读者进入状态. 比如读 Knuth 的计算机书, 或者 SICP, 就是这样的例子. 坏事是, 如果这本书只是一个半调子写的, 又为了看 上去很牛逼, 那么在书中, 就必然有很多惊世骇俗的言谈. 这种言谈常常是没有 什么事实依据, 也没法证伪的. 但因为观点耸人听闻, 显得非常时髦, 比如 货币战争. 我的标准是, 在选择读品的时候, 一定要对那些号称”革命”, “颠 覆” 的出版物保持必要的警惕. 比如当年奇书 学习的革命, 看了受益的能 有几个, 现在还反复阅读这本书的, 又有几个? 再比如 货币战争 这样的书, 其中观点如何证伪? 我个人觉得, 这类过分宣扬颠覆, 革命的书, 往往只是宣 传的噱头而已. 一定要避免把自己的脑袋用在阴谋论分析里面. 还有一种读品, 也算是建立了一个新的框架, 但是知识密度不够, 或者被更