人才流动应当限制.pdfVIP

人才流动应当限制 本资料由辩论中国网收集制作 ——————————————————————— 一辩陈词： 谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好 ！我非常佩服对方一辩的雄辩才能，然而华丽的言词代替不了理 性的思考，激昂的语句无助于价值的升华。今天，还是让我们构造一个理性的空间，讨论一个严肃的话题吧。 我方的观点是 “人才流动应当限制”。 首先，何谓人才？对方辩友依然是概念模糊，人才是校饺者，不错，可人才要在一定区域内发挥其专长，进行创造性的 劳动才能算是人才。在这里，对方辩友犯了一个最根本 性的错误。 第二，我方的观点是 “人才流动应当限制”，那么，限制又是什么呢？从哲学的角度来看，限制就是稳定，就是合理的 规化，合理的利用。对方辩友也正在大谈流动，孰不知流动本身就具有限制，人才流动就是要在限制的基础上进行，不 加以限制的流动，是无休止。盲目的流动，是形而上学说。 事实胜于雄辩，当代经济界瞩目的亚洲 “四小龙”有三条是 靠华裔及中国人而腾飞的，如果当初我们就对人才流动加以限制，使其稳定，三龙合一，中国这条巨龙不早腾飞于空了 吗？数字是枯燥的，却是最令人信服的了。早于60年代因人才流动造成发展中国家损失高达40亿美元，而这些人才至少 为美国创造了6万亿美元的收入呀。这一前一后， 相差多少 ！让我们再回到国内，看看众所周知的广州，深圳吧，他们 正处于什么局面？处于人才流动的混乱局面呀，人才局部过饱和，而局部极缺呀。难道我们还不应该对其加以 限制、规 化吗？ 随着社会的发展，不同的时期，不同的生产力水平，需要的人才配置结构是不尽相同的，所以，面对新世纪，我 们更需要对人才流动加以限制。规化。只有这样，才能推动我国经济的协调发展、才能符合我国整体效应。适应长远的 发展趋势，故我方认为 “人才流动应当限制”。谢谢 ！ 二辩陈词： 谢谢主席，大家好。众所周知，实践是检验真理的唯一标准。下面我就从人才的无限制流动所带来的后果继 续论证我方观点。任何事物的运动都有规律和条件，而对方辩友却无视人才流动的条件和后果，盲目地对其大加鼓励， 那么就让我们看看人才无限制流动到底给我们带来了什么后果。 首先，人才的无限制流动导致我国经济的不协调发展，甚至出现了两极分化。也许对方辩友会说，正因为经济两极分 化，我们才要鼓励人才流动，以求全面推动经济发展吗？ 但事实真如你们所想，人才会自动流向那块贫瘠的土地吗？据 统计，在对北京大学生择业方向的调查中，有68％的人把收入高低作为择业的首要标准。如此狭隘的金钱观，如不加以 限制和规划，难道他们会如你们所想，走向贫困地区吗？ 其次，人才无限制流动导致我国人才资源不合理配置，即局部地区人才过饱和与部分地区人才极度缺乏。据统计，99年 大连各单位上报的扩大计划招聘人数6973人，而应聘 而来的竟达1，2万人。更有甚者，今年将有11万学子共赴深圳去竞 争仅仅一万个职位，如此下去，后果不言而喻吧。 第三，人才无限制流动造成大量人才外流给我国带来巨大损失，这正是 “自家栽树，别人乘凉”啊 ！有资料显示，美国 电脑中心19个部主任中的12个，硅谷主要技术力量的三分之一和阿波罗登月工程高级工程师的三分之一都是龙的传人。 美国人甚至自豪他说： “我们每年三分之一的财富，甚至更多都是由华人创造的。听了这样的话，不知对方辩友感受如 何，在座的炎黄子孙又是如何想法呢？ 正是因为我们没有对人才流动加以合理地限制才造成今天的这种局面，而对方辩 友却依然对这种无限制的人才流动大唱赞歌，为大家营造一座不切实际的空中楼阁。这实在让 我们无法苟同，还是让我 们用理性的眼光来看看这个现实的世界吧。我方认为：人才流动应当限制，这既符合大局又顺应潮流，不加修剪的小树 怎能成为参天之本，不加限制的人 才流动更将祸患无穷 ！ 所以我方认为只有对人才流动加以限制才能真正使物尽其用，人尽其才。才能使明珠更加堆瑰，巨龙早日腾飞。 三辩陈词： 谢谢主席，大家好，面对学识渊博，滔滔雄辩的对方辩友，我才知道什么是人才。如果我们系以高额奖学金 邀请，不知化系鼓不鼓励这样的人才流动。 面对现实，对方同学只是 “雾里看花”，请你们不要 “两耳不闻天下事，一 心只读辩论稿”啊 ！ 现实的人并非都是纯洁的天使，现实的社会纷争不断。 近年来企业之间的竞争加剧，人民收入差异的不断拉大，使跳槽 仿佛瞬间成为与成功拥抱的起跑线。 据国有大型企业状况调查表发现，仅两年内这些企业的业务骨干就流失1/3多，如 北京市某部公司35岁以下的科技人员流失率达76％，北京大中型企业青工流失率已达35％。 而且据统计，进入人才市场