《左传》动词“为”的同宾关系初探.pdfVIP

中具有同动异用情况且用例最多的三个宾语“君、“国和“之。从中得到一 个值得一提的经验：分析同动异用现象时，要注意三个方面和两个关系。三个 方面是说话的、听话的和被说的，两个关系是人与人的关系以及人与事的关系。 当动词“为’’与代词“之’’组合在一起时，从语法上看，它们的组合不需 要条件，非常自然。从语义上看，“为”与“之的组合没有具体内容，不能独 立使用。它们只能出现在上下文里。由此得到的启发是：充当宾语的词语和动 词这两者的语义都不具体的话，动词和宾语的组合所受到的语法限制将会极小， 成为一个只有在上下文里依赖其它句子才有具体意义的组合。 值得考虑的问题：一个动词，如果其自身语义不具体，虽然根据不同的上 下文可以对它的语义做出不同的解释，从语法上归纳出它的不同用法，但是否 有必要根据这些解释以及用法来描写这个动词的语义语法面貌呢?本文认为， 对待“为这样具有指代性的、表示动作行为的动词，如果像对待人称代词、 指示代词那样来对待它的话，可能更为合适。 垦 言 寸 口 不同的动词，带同一词语充当的宾语，本文称之为“同宾动词”。‘这类动词 在语义上有所不同，但在语法上应该具有某种共性。对同宾动词进行研究，既 有利于认识动词的语法共性，也有利于认识动词的语义个性。 根据同宾关系对动词进行系联和研究，需要细致的考察和分析，具有微观 研究的性质。这一研究的特殊性决定了该方法较适合于在专书语法研究中应用。 《左传》在先秦汉语记叙文体的语料中是完整性最好的一份，对它进行微观的 研究不仅必要、而且可行。所以本文将语料取用范围定为《左传》一书。 除限制语料范围外，通常所惯用的一些语料处理方法也需改进。诸如将宾 语类化为“名词或“NP之类高度抽象的表述，对微观研究来说则不合宜。 下面要说明的是本文处理语料的两条原则。一条是“宾语不及类”，一条是“词 组不省略”。 宾语不及类 这是关于语义类属的语料处理原则。 对同宾关系的研究，出发点建立在宾语上。宾语是确定同宾关系的唯一条 211 件。宾语越是确定无疑，同宾关系的条件就越是清楚分明。宾语的等同程度越 高，对相关动词的语义、语法特点的分析和比较就越不容易受到干扰。通常研 究宾语的时候，往往使用“语义类化的方法，诸如“有生名词或“专有名 词等，都属于语义类化之后的概念。为了能精确观察动词的语法和语义特点， 为了能有效比较不同动词之间的差异，本文将不使用“语义类化的方法。 例如，假设充当宾语的词语是某个人的一个名称，那就只限于此人的这个 名称。既不作为“人名类扩大到所有人名，也不作为“同一人”扩大到此人 的所有姓氏名号上去。 例i 余为伯倏。 (宣3·6) 例2 公子取季隗， 生伯僚、叔刘， 以叔隗妻赵衰，生盾。(僖 23·6) 例3 实为令尹子文o(宣4·3) 例4 国老皆贺子文。(僖27·4) 以上各例中共7个宾语虽然都是指人的，但各有各的形式，相互之间均未 构成同宾关系。 不同的人有时代、国别、身份、地位、言语、行为等方面的差异，而姓、 氏、名、号的使用条件和表达的内容也不完全等同。所以，每一个名称都可以 视为一个独立的宾语用语。在系联同宾动词的时候，充当宾语的词语所具有的 形式既是唯一的条件，也是全部的条件。 下述一段例文中的“士会、“武季、“武子”、“季氏都是指称同一个人。 如果它们都充当了宾语，在进行同宾关系系联的时候，将视为4个不同的对象： 例5 冬，晋侯使士会平王室，定王享之。原襄公相礼。彀蒸。 武季私问其故。王闻之，召武子日： “季氏!而弗闻乎? 王享有体荐，宴有折俎。公当享，卿当宴。王室之礼也。” 武子归而讲求典礼，以修晋国之法。(宣16·4) 以此类推，诸如“司马、“司徒’’、“元帅等分别是三个官职名称，不类 化为“官名类而将各自相关的动词通通视为同宾动词。其它如地名、国名等， 也都具体词语具体对待，一律不搞语义类化。 《左传》动词“为”的同宾关系初探 作者