整合思维理论及其教育意义.docVIP

整合思维理论及其教育意义 覃忠1，王玮1，王祎1，陆小华2，孙浩军2 （1，汕头大学商学院；2，汕头大学工学院 广东 汕头，515063） 内容摘要：整合思维是一种创新性思想，即头脑中同时处理两种相互对立的观点，并从中得出汇集两方优势的更佳解决方案。本文对整合思维进行介绍，并与传统思维进行比较，探讨整合思维理论基础的主要内容，最后阐述整合思维对我国高等教育教学科研工作特别是MBA教育的重要指导意义。 关键词：整合思维，建模和模式整合，高等教育，MBA教育 引言 “整合思维(integrative thinking)”是加拿大多伦多大学罗特曼管理学院院长罗杰·马丁（Roger Martin）教授最早提出来的创新性思想。该思想是马丁教授在他17年商业咨询经验的基础上以及他在哈佛商学院学习经验的反思中得出的。他认为，领导者致胜的关键在于整合思维，即头脑中同时处理两种相互对立的观点，并从中得出汇集两方优势的解决方案的能力。马丁教授通过对许多著名的成功企业家，如宝洁公司（PG）的CEO A.G. Lafley，进行了长达数百小时的录像访谈，进一步验证了他的观点。 整合思维是致胜的法宝，但是整合思维绝不只是少数人的天赋。只要人们有意识地去训练自己解决问题的能力，养成一种积极的思维习惯，通过学习任何人都可以掌握这种方法，最终强化自己整合思维的能力。目前，对整合思维理论的介绍还不多见，学术界对它的教育意义和价值的认识还不甚清晰。本文通过对整合思维理论内容的阐述，比较整合思维与传统思维的关系，重点探讨它对高等教育的现实意义和价值体现，希望能对整合思维的理论传播尽微薄之力。 整合思维理论的基本内容 （一）什么是整合思维？ 整合思维是指面对相互冲突甚至对立的模式时不是简单地进行选择，而是能够进行建设性的思考，创造性地解决它们之间的冲突，形成一个既包含已有模式的某些成分但又优于已有模式的新模式【1】【2】。马丁教授提出，人们能够容纳两种对立想法的思辨头脑，通过权衡设法找到优于两者的新思路的能力是与生俱来的，但是头脑的这种思辨能力也可以通过后天训练而获得。合理地运用整合思维的思辨能力，可以帮助人们跳出非此即彼的选择怪圈，发现原本意想不到的新途径。 （二）整合思维与传统思维的关系 人们思维和决策的过程可以分为四部分：表征（salience）、因果关系(causality)、架构(architecture)、决策(resolution)。人们首先要考虑影响决策的重要因素，然后建立这些因素之间的因果关系模型，再将因果关系组合为架构以得出具体结果，最后得出问题的解决办法，制定决策【1】。同样是这四个步骤，传统的思维方式可以说是“难得糊涂”。传统思维的目标是，把复杂问题简单化。因此，传统思维从开始就尽可能勾画出最简单的决策图，尽可能地去排除干扰因素，甚至根本就未将这些重要因素纳入考虑范围之内。其次，传统思维者存在狭隘或简单看待因果关系的倾向。我们知道，线性关系是最为简单的变量间的关系，易于寻找和处理。因此，现实生活中，人们宁可冒隐藏变量间复杂关系的风险，也要去追寻这种简单的线性关系，使得这种因果关系偏离了事实本身。有时，人们误解了这些重要因素之间的关系，甚至颠倒了因果关系的方向。最后，基于重要影响因素以及因果关系建立的整体架构常常出现纰漏，只见树木不见森林，最终导致了“不尽如人意”的解决方案。 与传统思维者不同，整合思维者更加勇于接受复杂。首先，整合思维者善于扩大表征因素的选择范围，并且不畏惧表征因素的增加而引起的问题复杂化。他们相信不会在纷繁复杂中迷失方向，而是坚信复杂中蕴含着解决问题的良方。其次，整合思维者不接受简单的线性关系，而是积极考虑多方面的、间接的因果关系。再次，整合思维者不是将问题拆分为若干独立的个体来逐一解决，而是在始终保持问题整体性的同时着手处理各个部分。最后，整合思维者绝不凑合勉强接受现成方案的拼凑，宁愿费尽周折也要找到问题的最佳解决方案。马丁教授对传统思维决策以及整合思维决策过程模式进行了比较，如图1所示： 图1 整合思维和传统思维决策过程模式的比较 我们发现，整合思维处理问题的核心在于个人的立场。马丁教授认为“立场”(stance)是一个人知识链的顶端，个人的立场不仅决定了他如何看待这个世界，而且决定了他如何看待这个世界中的自己。“工具”(tool)是个人用来组织思维和理解的手段，“经验”(experience)是个人立场和工具的产品【2】。个人的立场不仅指导自己的思维过程，还指导个人选择或回避某些经验的取得。图2描绘出个人知识与思维的模型。 图2 个人知识与思维模型 基于此模型，马丁教授采用建模工具对案例进行分析，帮助学生取得整合思维的初步经验，从而培养学生个人立场的形成。他总结出整合思维者立场的六