胡海岩：保证评审的“专业”和“良知”.pdfVIP

奖励故事 ·见证 IAwardStory 国家自然科学奖的评审工作流程是怎样的 在评审过程中评委如何把握公平、 公正的原则?2011年度自然科学奖评奖、获奖的具体情况如何?带着这些问题， 记者专访了国家自然科学奖工程技术科学评审组组长胡海岩、生物学评审组组长饶 子和，请他们为我们介绍2011年度国家自然科学奖的相关评奖、获奖情况。 胡海岩：保证评审的 “专业’’和 “良知 本刊记者 叶蕾 科学发现既要 “正确”，还 物理、化学、天文学、地球科学、生命 要 “有用” 科学等学科关注大自然，而工程技术科 学则重点关注人工设计和制造的系统， 《中国科技奖励》：您从什么时候 关注设计和制造这些系统中所产生的 开始参加国家自然科学奖的评审工作? 科学问题。即它关注的科学发现不是大 是何时加入工程技术组的? 自然中的某种现象，而是人造系统的客 胡海岩：我从2007年参加国家自 观规律。在工程技术组的项目评审中， 然科学奖的评审工作，一直参加工程技 大家关注这类客观规律 的发现，关注 术组的评审。自2009年起，我担任该评 所发现的客观规律能否有效利用并取 审组组长，一直到现在。 得成效。例如，一个物理发现或化学发 现只要有潜在应用就可以，但是工程技 《中国科技奖励》：在评审国家自 术科学的发现则要有实际应用并取得 然科学奖中，主要看重哪些方面?请您 成效。也就是说，工程技术组与其他组 结合工程技术组为我们讲讲。 不一样的地方在于，其科学发现不仅仅 胡海岩 胡海岩：评审国家 自然科学奖最 要正确，还要有与工程技术相关的实际 主要是看项 目所取得的科学发现及其 意义。 完全说明问题。评审中还要看他人具体 意义。首先，要看项 目是否有原创性发 在评审国家自然科学奖中，评委们 引用的内容和评价。比如，要看项目的 现，这个发现在科学上是否站得住脚。 非常关注代表性论文的学术水平和国 代表性论文是否获得了他人正面评价， 工程技术领域的科学发现与一般 自然 际影响。论文被他人引用次数是个一 目 包括有 “里程碑” “重大突破”等评价 科学的发现在性质上有些不同。数学、 了然的指标，但仅仅看这个指标并不能 出现在引用中。 28 IlIlq科技奖 lJ曲 CHINAAWARDSFORSClENCEANDTECHNOLOGY 《中国科技奖励》：在评审期间， 把握尺度，保证公平、公正 属于工程技术组 ，而应属于材料科学 您所在的组的主要工作有哪些? 组。这时，我们会请与这个领域最相关 胡海岩：国家自然科学奖的评审 《中国科技奖励》：在评审过程 的几位专家详细阅读推荐材料 ，然后 主要分为三个阶段。第一个 阶段是进 中，评审专家怎样把握公正、公平的 发表意见。当然，最终结果由全体评委 行 网络评议 ，由国家科学技术奖励工 原则? 投票决定。 作办公室 (以下简称 “奖励办”)邀请 胡海岩：要做到公平、公正有两个 其实，每年都会有个别项 目引发 一 些相关专业专家，对项目进行评议打 方面的要求：第一是要有规矩，大家按 这类讨论 ，包括对学术水平的看法，对 分。根据打分结果，排名靠前的项 目进 规矩办事；第二是要有科学家的良心。 知识产权问题的看法等等。目前，在国 入会议答辩，即专业评审组评议阶段。 这两者缺一不可。 家自然科学奖申报项目中，多有国际合 我担任组长所负责的就是初评会评阶 每次评奖前，奖励办都会与评委 作，有些项 目的代表性论文是项 目完成 段，评审组要根据这些项 目的答辩情 签订一个责任协议，要求评委遵守有关 人与国外学者联名发表的。那么，我们 况，从中遴选出一定比例的优秀项 目推 纪律。我作为工程技术组的组长，在学 需要判