企业和市场关系的重新审视.pdfVIP

企业与市场关系的重新审视 关淑琨‘ 席圈氏 摘娶：本文对企业与市场的关系进行了重新审视．从企业契约形成、契约 履约及企业管理两个阶段探讨了企业与市场的内在联系和区别，认为企业与市场 的牵质差异在于企业一种创造财富的有效机削。 关键词：企业市场 1 企业与市场关系的若千疆点 辞斯是对企业的性质11-出回答的第一人。他认为，企业与市场是资源配置的 可相互替代的方式。企业的存在是因为它可以节约交易费用。从而可取代市场机 制。；喜原因在于市场的运行也是有成本的，而企业的出现可以借助于其权威关系． 通过戚少交易次数，实现比市场机制更有教地配置资源。两者问的主要不同体现 在：前场是通过非人格化柏价格机制自发进行的，而在企业内部，则是通过以官 僚组4捉结构为基础的行黟救威来实现的．对两者的选择则取决于市场交易费用和 行政；爱威的实施成本之间的平衡。 }}斯的贡献主要在于从资源配置方式的角度，运用交易费用的概念，找到了 企业弓市场的不同点．副答了企业的显著性质是对市场机制的替代物(Coase． 1937：。资源配置无疑是企业与市场均扮演的重要角色。但是科斯仅仅注意了问 题的“。个方面，而忽视了企业与市场更为本质的差异。尽管企业与市场之间在资 源配。拦上存在着这种差异，但显然不足以回答企业就会因此而产生。资源配置的 下～个逻辑过程就是资源的利用。由于在自由市场体制下。市场完成的仅仅是对 资源的配置，而不存在对配置后的资源进行利用：但企业不同，它不仅对进入企 业的资源进彳亍二次配置(第一次为市场配置)，而且还要进行资源的有效利用。 就资源配置的本身来讲，捌斯的解释也仍然存在两个不足：一是企业对资源的配 置在缮次上不同于市场。纠斯从微观层次上分析认为，企业与市场是一种对等的 关系，存在此消彼长的特点，这显然只是问题的一面，而缺乏对企业与市场关系 的系统考虑。这是因为，从起源看，市场无疑耍先子企业而产生．其所依赖的是 独立肚决策主体．在宏观一二表现为一种自发的形式构成的经济网络关系。企业本 身也起存在于市场中的，没育市场也虢无所谓企业。如果从整个市场系统来看， 企业对资源的配置实际上胜前场资源配置的再配置过程，企业并没有替代市场。 这也JE是张维迎(1994)所文为的，“在宏观层次上，企业与市场是互补关系”。 从这十角度讲，科斯根据矗业与市场的资源配置差异的分析并没有完整地对企业 的性质作出回答。其二，科斯所涉及到的用于解释企业节约交易费用的“权威关 吴淑引．26岁，男，西安交逋大学管理学院埔士生 188 系”这一概念过于笼统。企业中的权威主要有两个源泉：一是治理权威，主要来 自丁法律、法规等摹础性制度；二是管理权威，它是根据企业面临的环境以及管 理者个人的能力、魅力等内生于企业的。治理权威是整个企业权或关系的基础， 但并不是全部，它对管理权威的形成和发挥具有极其重大的影响：反之，管理权 威对治理权威也有重要影响，这与张维迎(1994)的“科斯未能对与委托制 Functi012) (PrincipalshiP)相关的“权威”和与市场营销功能(^14arketing 相关的“指挥”这两者作出区分”是相类似的，但我们对治理权威和管理权威的 划分显然更具有广泛性。 呵尔钦和德姆塞茨(1972)认为企业是～种“团队生产”方式，对企业性质 作的仅是一种描述，其更侧重的是企业内部的监控和激励机制，从而保证团双生 产更为有效。在他们看来，“企业并不拥有自己所有的投入，它也不具有命令、 预测及对行动的法律约束等权利．这同任何两个人之间普遍的市场合约没有丝毫 不同”，要有的话，也只是“一个队对投入的幢用．以及在所有其他投入的合同 安排中有些团体处于一个集权的位置，它是～个队生产进程中的集权的合约代理 人一一它并不具有更为优越的强制性指令或惩戒权力。”他们承认了企业作为一 个团队对投入的使用以及集权位置的存在，但没有进一步分析企业这种合约形式 与市场在财富创造上的本质差别，完全抛弃了科斯重视企业内权威的观点，这一 点是令人奇怪的。 詹森和麦克林(1976)把企业视为一系列契约的联结点，并认为“企业行为” 类似于市场行为，企业仅仅是一种法律假设。不可否认，他们在看待企业形成契