确立我国刑事证据交换制度的诉讼价值探析.pdfVIP

维普资讯 高管参考 , CAREER HORIZON 确立栽阂砌事论据支挨 度 诉讼价值探祈 林 树 锦 刑事证据交换制度 (又称 “刑事证据先悉制度”)意即在法 查清，对于实体刑事审判所追求的实体真实的目的的实现，证 院正式开庭审判之前，掌握与案件有关的证据材料的控辩双方 据交换制度的确立无疑具有重要的诉讼价值。 按照～定的方式将本方掌握的证据材料让对方知悉的制度。详 (二)刑事诉讼证据交挟制度 的内在价值 言之，证据交换制度是法律规定的证据交换程序中，有关诉讼 ～ 项诉讼制度或程序的设立，无论其是否具有产生正确结果 参与人的知悉权利、透露义务以及行使上述权利和履行义务的 的能力，只要其本身具有～些独立的价值标准，我们就可以认为 具体程序和保障措施的总和。 它具有内在的价值，即作为 目的的价值。其直接体现在一项制度 一 、 刑事证据交换制度的含义及特征 或程序是否能够给予受程序结果直接或间接影响的主体获得公正 审判的机会，提供一种在裁判者面前每个主体充分有效的参与和 刑事证据交换制度最初滥觞于英美普通法系的当事人主义 辩论而影响裁判结果的场合。证据交换内在价值表现在： “对抗式”诉讼中，是控辩双方在正式审判之前的一种程序机 】．证据交换是对辩方庭前取证能力的救济。～般来说，与 制。从国外刑事证据交换制度的情况看，刑事证据交换制度具 拥有各种侦查手段和以国家强制力为后盾的控方相比，辩方的 有以下几方面特征： 调查取证权明显地表现出先天不足。这种取证能力上的差异， 1．证据交换的时间性 证据交换一般要求在庭审前进行， 即使辩方在法庭上能充分参与调查和辩论 ，也由于先天诉讼能 在正式庭审过程中～般不再存在预先透露案件信息的问题 ，只 力的不平衡，导致诉讼不公的感觉难以释怀。而证据交换程序 有这样，才能符合证据交换程序用作为刑事诉讼中审判前程序 机制有效地救济了辩方在庭前调查取证能力的不足，使原本失 的性质。此外控辩双方在法庭上都会竭力举出有利于本方的证 衡的控辩力量趋于平衡，保证庭上控辩双方能充分平等地对抗。 据材料，以求被法庭采纳，不存在将本方证据加以隐瞒的现象。 2．证据交换可避免隐瞒证据，消除突袭举证。国外学者一 2．证据交换的全面性。证据交换中，除法律有特别规定外， 般都认为，刑事诉讼中举证突袭是与刑事诉讼追求的公正对抗 透露方所透露的证据材料必须是所掌握的或是能为其掌握的证 背道而驰的。在这种情况下，不仅诉讼主体对审判程序感到不 据材料。例如1970年美国律师协会 (A-B-A)颁布的交换规 公，社会公众也会产生对审判程序公正性的怀疑。证据交换程 则第二部第四条规定：政府人员掌握的证据材料 ，控方应尽力 序要求控辩双方都应当将拟在庭审中出示的各种证据材料在庭 取得并向辩方透露，不能取得的话再通过法庭命令透露给对方。 审之前的适当时间里相互向对方透露，从而使各方有时间作充 3．证据交换的双向性。证据交换中与案件相关的信息资料 分的庭前准备，便于法庭辨论和质证。 的交流是一个双向的、互动的过程。虽然在最初设立证据交换 (三)刑事诉讼证据交挟 的效益价值 程序时，有关透露义务只是为控方单方面规定的，辩方一般无 以波斯纳为代表的经济法学派认为，一切法律活动 (包括 需向控方透露其所掌握的证据材料，但随着刑事证据交换制度 立法、执法、诉讼等)和全