谣言刑事规制对比考察.pdfVIP

第23卷第2期 国家检察官学院学报 V01．23N0．2 ofNationalProsecutors Mar．2015 2015年3月 Journal College 谣言刑事规制对比考察 蔡曦蕾 (北京警察学院，北京102202) 摘要：通过将谣言按照有无具体被害人的标准，分为两个类别，进而对兼顾法系、社会性质与地理位置园 素的共22个法域下与谣言相关的全部刑事立法在该两个类别的框架下进行系统梳理，从而大致反映出世界范围内 谣言的刑事规制现状。同时，将该现状与中国当前谣言刑事规制状况进行对比，进而得以映射出中国谣言刑事立法 的完备与否，并可以找到我国在对公法人谣言与亵渎神明诽谤谣言问题上选择的非犯罪化进路之根据。 关键词：谣言 刑事规制 比较研究 英美法系 非犯罪化 中图分类号：D911．05 文献标识码：A 文章编号：1004-9428(2015)02．0081．10 前 言 所谓谣言，是指缺乏事实基础而传播的言论。在现代社会，对于谣言的产生，美国实验社会心 ×模棱性(Ambiguity)”这一著名的公式‘1】，也就是说，只有言论内容重要且表达含糊，谣言才会 产生，并且前两者程度越高，谣言强度越大；在此之后，荷兰莱顿大学教授克罗斯(A·Chorus) 于1953年对该公式进行了修改，通过引入了批判能力的变量，得出了“谣言= 重要性×模棱性 ‘21，， 的公式，据此，谣言的产生还受到受众对言论真实性的辨识能力的 批判能力(Critical Ability) 影响，只有言论内容重要且表达含糊，并且受众对其的辨识能力不是足够强时，谣言才会产生，并 且重要性与模棱性程度越高，谣言强度越大，而受众辨识能力越强，谣言强度越小。 谣言的危害性无需多语，谣言法律规制的必要性也勿需多言，但是，在针对具体谣言类型的规 制方式上，则争议颇多。比如，就侵犯自然人名誉权的谣言，虽然存在犯罪化之立法例，但是，对 其的诟病也不绝于耳，作为世界颇具影响的捍卫言论与信息自由的人权组织——“第十九条”(Ar． 损名誉罪的刑事立法具有内在的严苛性，它对于言论自由有着极度的寒蝉效应”，选择民事规制方 式来应对，这是“第十九条”给出的选择。 尽管对于谣言的刑事规制方式存在质疑，但是，针对谣言的刑事规制措施仍然广泛存在于各国 作者简介：蔡曦蕾，北京警察学院讲师、法学博士。 木 本文系2013年度国家社科基金项目“微博对社会稳定的影响及其对策研究”(13BFX047)和北京市法学会 2014年专项课题“首都公安机关执法人员法律素养问题研究”(BJS(2014)C025)的阶段性成果。 [1][美]奥尔波特等：《谣言心理学》，刘水平等译，辽宁教育出版社2003年版，第17页。 of the [2]转引自PamelaDonovan，NoWayKnowing：Grime，UrbanLegends，andIntemet，RoufledgePress，2004，PP．14． ·81· 万方数据 国家检察官学院学报 2015年第2期 立法之中，以我国为例，针对谣言的犯罪主要有四个，它们分别是诽谤罪，损害商业信誉、商品声 誉罪，编造、故意传播虚假恐怖信息罪和寻衅滋事罪。结合中国对谣言的刑事规制立法，如果以谣 言的对象类型为标准，谣言可以分成两大类，第一种为有具体被害人的谣言，其侵犯的主要法益是 具体被害人的个人权益，诽谤罪与损害商业信誉、商品声誉罪即属于此，只不过前