科学证据的风险及其规避.pdfVIP

华东政法大学学报　２０１５ 年第１ 期 科学证据的风险及其规避 史长青 目　次 一、科学证据的客观风险 二、科学证据风险规避的现实路径 三、科学证据风险规避的深层动因 四、结论 　　摘　要　现代司法越来越多地利用乃至依赖科学证据，但科学证据在帮助司法机关发现事实的同时，也 暗藏了巨大的风险。随着专家垄断事实的常态化和普遍化，专家与法官角色出现混同，首先重创了程序正义。 而法庭上的坏科学与有组织的不负责任，以科学掩盖事实，又使实体正义屡遭挫败。为了化解上述风险，既要 重申法官自由心证的权能，更要帮助法官掌握科学证据的评价方法，同时引入中立专家以弥补法官专业知识 的不足。法官独立于专家而进行的自由心证，除了实现个案正义，还有效地关注了社会正义，即通过司法实现 社会公共价值。总之，在司法领域，科学专家永远只是帮助法官发现事实的“仆人”，法官才是事实认定的“主 人”。 　　关键词　科学证据　风险社会　自由心证　事实认定 德国学者贝克提出，“知识经济也就是风险经济，知识社会也就是风险社会”，“科技不仅仅只具有正面 〔１ 〕 作用，同样相伴而生的是它的负面危害”。 贝克的风险社会理论在司法领域同样适用。纵观世界各国， 司法系统日益依赖专家证言认定事实已经成为不争的事实。在一份研究专家证言在美国法院影响范围的报 〔２ 〕 告中，兰德公司发现８６％的审判使用了专家作证，而就平均水平而言，每件案件的审判使用３．３ 名专家。 正如达玛斯卡所言：“站在２０世纪末思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学 〔３ 〕 化的问题。” 当事实的认定越来越依赖科学证据，诉讼领域乃至人们的生活将会面临怎样的风险？风险 产生的根源何在？防范风险应当从何处入手？对于这些问题的关注和回答已经刻不容缓。 本文试图通过认清科学证据的客观风险，进而提出风险规避的现实路径，最后通过一则案例尝试解释科 史长青，上海大学法学院副教授，法学博士。本文系司法部国家法治与法学理论研究项目“纠纷解决视野下的督促程序研究”（项目号 １３ＳＦＢ２０２２）的阶段性研究成果 〔１ 〕 薛晓源、刘国良：《全球风险世界：现在与未来———德国著名社会学家、风险社会理论创始人乌尔里希 ·贝克教授访谈录》，载《马克 思主义与现实》２００５ 年第１ 期。 〔２ 〕 Ｓａｍｕｅｌ Ｒ．Ｇｒｏｓｓ，ＥｘｐｅｒｔＥｖｉｄｅｎｃｅ，１９９１ ＷｉｓｃｏｎｓｉｎＬａｗＲｅｖｉｅｗ １１１３，１１１９．转引自ＥｄｗａｒｄＪ．Ｉｍｗｉｎｋｅｌｒｉｅｄ：《从过去３０年美国使用专 家证言的法律经历中应吸取的教训》，王进喜、甄秦峰译，载《证据科学》２００７ 年第１、２期。 〔３ 〕 ［美］米尔建 ·Ｒ．达马斯卡：《漂移的证据法》，李学军等译，中国政法大学出版社２００３ 年版，第２００、２０１ 页。 １１９ 史长青　科学证据的风险及其规避 学证据风险规避背后的动因———在科技无所不能的时代，司法领域对正义与公共价值的追求仍旧要依靠法 官的自由心证，而不是专家垄断事实。本文所称的科学证据，泛指与科学技术运用有关的证据，包括所有类 型的专家证言和鉴定结论。 一、科学证据的客观风险 科学证据在民事诉讼中的大量使用，已经对传统司法证明制度产生了深刻影响。无论是英美法系还是 大陆法系的证据法，在事实认定科学化的问题上都面临着巨大困境。随着科学证据大量进入诉讼，英美证据 法的三大支柱渐趋瓦解，英美传统证据法开始步入修复或重构阶段。大陆法系的鉴定人制度，在实践运作中 亦发生了逆转，鉴定人