对文学概论中区域性文学风格问题思考.docVIP

对文学概论中区域性文学风格问题的思考 摘要：目前，各类教材对区域性风格问题的认识和论述过于简单，往往以作家的创作个性来掩盖地域性风格认识上的不足，使基本的理论问题模糊化。地域性风格的评价尺度不仅在文本内，还应放在创作主体本地性体验的具体文化环境中。具有区域性文学风格的作品在话语形式上应具有一定的地方母语色彩，在文化品格上应具有审视本地性文化特色的明确性，在文学价值上应具有普世性向度，并使之升华为对人类存在的确认。 关键词：文学概论；区域性文学风格；文化根性；普世性文学价值 纵观新时期以来的各类文学概论教材，存在诸多问题，比如文学本质、文学起源、文体分类等等，众说纷纭，对一些基本问题的认识尽管有一定的共识，但依然难以阐述我国这个多民族国家复杂的文学生产活动。从教材的编写意图来看，不外乎两个：一是试图建立文学艺术的元理论，在基本概念和基本范畴上着墨较多；一是试图从文艺思想史的角度来阐述文艺活动规律的演变，着重将新的文学现象、文艺思想及流派糅合进去。前者导致的结果使教材失去可读性，各概念之间的文艺关系不能很好地阐述，成为概念的堆砌；后者则是在教材编写中生搬硬套中外文艺思想的相关观念，成为缩减的文论思想史，抛弃了文学原理的“原理”属性。笔者在此仅就区域性文学风格问题进行论述，以期深化对此问题的认识。 一 区域性文学风格在众多教材中，往往被称为“地域性文学风格”，笔者将两者通用。童庆炳主编的《文学理论教程》(修订版)中说：“在同一时代和同一民族的不同地域中，由于环境条件的不同，民俗风情的不同，反映在文学风格上，可能形成不同地域的特点。”在此后的三次修订版中，基本形成这种认识，即“不同地域有不同的文化。作家总是生活在一定的地域中，不能不感受到地域文化的气息。作家的文学风格必然渗入地域文化的因素，表现出地域性”。认为地域性风格“除了与自然环境密切有关外，当然与在此自然环境中发展起来的社会环境，即生产力、生产关系、社会制度等同样密切相关”。并在几个不同版本的教材中引用刘师培《南北文学不同论》的例子加以佐证，反映出对区域性文学风格在具体文学活动上认识的匮乏，以及对具有浓厚地域性风格的民族文学的漠视。童庆炳主编的文学概论教材最大的缺憾在于：将地理意义上的区域性和文化属性上的区域性等同观之，使文学的区域性风格问题成为地理差异的附属品，从而取消了地域性文学的文学属性。 其他一些教材也谈及地域性文学风格的问题，如杨春时、俞兆平、黄鸣奋合著的《文学概论》中说“地域风格指文学作品具有某一地理区域的民俗风情、生活风貌等特点”。吴中杰著的《文艺学导论》没有直接言明地方性或地域性风格，而是将地方特色作为风格形成的客观因素之一，“在同一民族内部的不同地区，也会形成不同特色，这就是地方特色。我国自古以来，南北两大地区的文学艺术，在风格上就有明显的差异”。并进一步分析了造成艺术风格地方特色的原因，“首先是由于水土不同，民俗差异，以致人们性情也不同。其次，除自然条件之外，地方特色的形成还与政治经济条件有关”。曹廷华主编的《文学概论》中则仅仅提出了一些风格分类，并未作任何分析，“文学风格主要是指作家作品的风格，但由于不同的时代、不同的民族、不同的地域、不同的流派，在文学表现上往往各自有着一定的共同特色，因而也用来指时代风格、民族风格、地方风格以及流派风格等等”。 上述所举各类教材，要么先验地认定在区域性自然地理范围内必定有属于自己的原生性文化，要么将社会关系在某一区域内的存在作为依傍来确认其文化的性质。因此而推断出作家或在自然地理和某一社会关系中有一定的生活经历，其创作的作品就必定具有关于这个区域的文化元素和文化色彩。这些教材均简单地将区域性风格视为作家创作个性在文本中呈现出来的整体性风格的派生物，在很大程度上混淆了作家的个性与创作个性，把作家个性等同于作家创作个性。这种认识逻辑在学理上是不能成立的，作家在创作过程中，生活经验和体验总是会影响其创作素材的提取、题材的凝练、审美倾向和审美理想等的形成，最为重要的是地方性母语的表述和依托地方母语思维的独特方式，是造成作家在作品中对不同地域产生不同认识的根本原因。这与民族母语和国家统一用语在文学文本中的话语呈现存在巨大的区别。同时，作家是处于具体的历史时空中的存在个体，个人的生命记忆总是要依托具体的时空环境，叙述抑或抒情是以其内心符合生命体验中生活经验的那种洽适性为尺度的。 在这个层面上讲，地方性母语、地域性文化心理和文化蕴含往往制约着作家具体的创作构思及其话语呈现方式。在上述各类教材中，大多以汉文学和外国文学为主要的论证实例，没有真正地从地方历史、地方性知识、地方性自然环境和人文环境进行思考。在我国，各大方言区内又存在众多的分支方言，地方性母语的普遍存在，使得人们的交流会选择一种通过接触彼此能理解的表述方式。由此观之，中原汉文