阿伦特与西方政治哲学传统之超越.pdfVIP

党 政 研 究 2015.1 阿伦特与西方政治哲学传统之超越 陈 伟 [摘要] 施特劳斯学派的政治哲学继承的是柏拉图式的政治哲学, 这一政治哲学传统的根 本问题在于无视乃至否定政治生活, 这从柏拉图著名的洞穴喻中可以看出。 阿伦特在批判、 抛 弃西方政治哲学传统的基础上, 借现象学的方法, 提出了一种善待政治经验的新政治理论。 这 种政治理论充分考虑到人的多样性事实及创生性境况, 并致力于捍卫人的本真性。 阿伦特的努 力源于她对现代社会以及极权主义的深刻反思, 是在极权主义废墟上试图超越西方政治哲学传 统、 澄清政治经验的一种颇有意义的尝试。 [关键词] 汉娜 ·阿伦特; 施特劳斯学派; 政治哲学; 洞穴喻; 极权主义 [中图分类号] D091. 5 [文献标识码] A [文章编号] 2095-8048- (2015) 01-0086-06 近年来, 中国政治哲学界的一个突出现象, 即是施特 他在实证主义、 行为主义、 科学主义流行的时代, 注释经 劳斯学派在中国的流行。 古今之争、 自然正义等具有典型 典, 复活了传统政治哲学。 他相信任何时代任何社会都有 施特劳斯学派特色的词语时常被人们提起。 这些施特劳斯 相同的、 根本性的问题需要回答, 以关于政治的哲学代替 在中国的追随者, 自视为区别于常人、 走出 “洞穴” 的 关于政治的纷繁复杂的业余 “意见” 的努力, 刻不容缓。 精英, 常以一套晦涩的语言写作, 并结成彼此吹捧的小团 这种政治哲学的问题何在? 如何看待中国的施特劳斯分 体, 对其他学问不闻不问。 尽管严格说来, 中国的大多数 子? 从施特劳斯在马堡大学的同学汉娜 ·阿伦特 (Han‐ 所谓施特劳斯学派分子达不到施特劳斯本人对学生的要 nah Arendt) 那里, 或可看清问题之实质。 尽管阿伦特曾 求, 但他们的傲慢、 封闭、 武断, 则与美国施特劳斯派一 面斥施特劳斯思想中有危险的 “不宽容” 因素, 但施特 脉相承。 施特劳斯对真理的探寻, 至其中国的徒子徒孙那 劳斯并非阿伦特的主要批判对象。 阿伦特批判的, 是施特 里变成了封闭的意识形态。 他们虽身着现代人的衣装, 用 劳斯所承继的那个政治哲学大传统本身。 在第二次世界大 现代人的语言说话, 内心却认定自己是古代人。 在将他们 战以后, 政治哲学在西方曾一度被宣告 “已经死亡”,[1] 的教义运用于对中国现实问题的观察时, 他们不会运用自 阿伦特与施特劳斯以不同的方式面对这一问题, 施特劳斯 然正义的标准去评估、 检讨政府政策, 而是加入了反自由 直接绍述古典, 捍卫政治哲学传统, 而阿伦特则试图超越 反民主的大合唱, 标榜古典视野的独特, 拒斥现代基本政 政治哲学传统, 以不受传统束缚的眼光探索一种全新的可 治文明的基本常识。 能。 施特劳斯学派的政治哲学属于柏拉图式的政治哲学。 一、 政治哲学传统及其问题 施特劳斯学派的问题, 源于柏拉图式政治哲学由来已久的 问题。 施特劳斯是西方古典政治哲学传统的20世纪传人, 阿伦特认为, 自19世纪以后, 西方思想家皆已感觉 [作者简介] 陈伟, 中国人民大学国际关系学院政治学系副教授, 博士, 北京 100872。 ·86 · 到政治哲学传统崩解所造成的恐慌。 新的时代经验, 超 非建立起哲学家的统治, 否则就没有出路。 这就是柏拉图 出了传统政治哲学术语所能解释的范围。 马克思、 尼采、 著名的 “哲学家国王” 思想。 在这个理想的国度中, 哲 克尔凯郭尔皆试图寻求出路, 处理新现象、 新经验, 然 人因其对真理的洞察而获得了对生产者与护卫者的统治 而, 如阿伦特所言, 他们不过是颠倒了传统价值