风险社会中的刑法保护机制的研究--以“酒驾肇事-案件为分析视角.pdfVIP

风险社会中的刑法保护机制研究 ——以“酒驾肇事案件为分析视角 赵刚· 建国六十年以来，尤其是随着改革开放进程的加快，当前我国已进入了社会转型 的关键时期。在整个转型历程中，中国正经历着前所未有的社会变迁，如何科学理解 社会变迁、刑法发展与刑法立法模式彼此之间的关系并进行有效协调，是值得刑法学 界深入研究的重大课题。笔者以“洒驾肇事”案为分析视角就风险社会中的刑法保护 机制略陈管见，以期能对扩展社会变迁与刑法发展的课题研究视域有所裨益。 一、问题之提出 2008年12月14号，孙某驾驶别克轿车，在C市蓝谷地附近，与一辆比亚迪轿车 追尾后逃逸。孙某驾驶汽车越过双实线，与相对行驶的一辆长安奔奔迎面相撞，导致 四死一伤。经过鉴定，事发前别克车速超过134公里到138公里，事故路段限速60公 里，孙某体内血液中的酒精浓度达到135．8毫克，属于深度醉酒。警方发现，从2008 年5月登记上盘以来，孙某驾驶的别克车共有十次交通违法纪律，而车主孙某本人没 有驾驶执照。2008年12月27号，检方以危险方法危害公共安全罪将孙某批准逮捕。 2009年4月2号，孙某被C市检察院提起公诉，5月22号，C市中院开庭审理此案。 2009年7月23日，C市中级人民法院对发生在2008年底的孙某无行驶证且醉酒驾车 造成四死一重伤案进行了公开宣判。法院一审认定孙伟铭的行为已构成以危险方法危 害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，故依法判处其死刑，剥夺政治权利 终身。对于开车撞死人的交通肇事案件，肇事者一审被判实际死刑的，还是第一次。 一审宣判后，被告人孙某不服，向S省高级人民法院提起上诉，主要上诉理由为：上 诉人不具有以危险方法危害公共安全的主观故意，一审判决定性不准，适用法律错误， 以及一审量刑过重等。二审庭审中，控辩双方就孙某行为的定性及适用法律、量刑等 展开了激烈辩论，孙某的代理律师向法庭呈交了部分新证据，检察员在阐述出庭意见 时表示，孙某罪行严重，情节恶劣，必须为其罪行付出代价，应当依法严惩，检方指 控孙某犯以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据确实充分。但由于有新的证据如 孙某《谅解书》及积极赔付等加入，检察机关首次提出了“孙案不宜判死刑立即执行”。 2009年9月8日上午，S省高院作出二审判决，审判结果是孙某以危险方法危害公共安 全罪罪名成立，但其有真诚悔过表现，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。 ‘天津市大港区检察院检察官。 401 “以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪是同属于刑罚分则中危害公共安全罪 的范畴，但在主观上前者为故意犯罪，而后者为过失犯罪。”该案审判长首先向S省 新闻网记者讲述了为孙某定罪的依据，他表示孙某作为具有完全刑事责任能力的人， 明知必须经过相关培训并通过国家有关机关考试取得驾驶执照后才能驾驶机动车辆， 但却无视公共安全，长期无证驾车并多次违反交通法规，反映出其对交通安全法规以 及他人生命、健康或财产安全的蔑视，属于明知自己的行为会发生危害社会的结果， 并且希望或放任这种结果发生的心理态度。从事发当时的情况来看，孙某明知越过道 路中心黄色双实线会发生与对面车辆相撞乃至造成车上人员死伤的严重后果，仍放任 危害结果的发生，其主观故意非常明显。“以危险方法危害公共安全罪属危险犯。依 照我国刑法规定，只要实施该行为即构成犯罪，致人熏伤、死亡或者使公私财产遭受 重大损失的，最高可判处死刑”，案件审判长解释说，S市中院综合考虑了孙某所犯 罪行极大的社会危害性、对被害人及其家属所造成的无法弥补的损失等因素依法判处 孙某死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院今天回应孙某被判无期徒刑时称，定罪 准确，量刑适当。最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅表示，孙某是在严重醉酒 状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡，其主观上对他人伤亡的危害结果明显持 放任态度，具有危害公共安全的故意，已构成以危险方法危害公共安全罪。黄尔梅介 绍，对孙某依法没有适用死刑，法院在决定刑罚时主要考虑到，其系间接故意犯罪， 与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大：犯罪时被告人驾驶 车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失， 一定程度上获得被害方的谅解，依法可从轻处罚。 二、以危险方法危害公共安全罪对“酒驾肇事”案定罪量刑的学界争议 2009年9月8日，最