欧美和亚太主要证券市场监管制度比较.pdfVIP

《亚太经济 》2009年第 4 期 欧美及亚太主要证券市场监管制度比较 郑 　U 内容摘要 　经济学的研究表明: 一定的绩效结果并非只存在一种路径 。证券市场的不同利益选择使 得市场完全有可能以不同的方式运行 。监管的有效性既可能存在于市场 自我的选择 , 也 可能是基于政府的强力措施 。这种原因不仅造成发达国家与新兴市场在资本市场制度及 监管方面有所区别 , 即使在西方发达国家内部 , 证券市场的制度与监管也有所不同。 关 键 词 　证券市场 　监管制度 　比较研究 中图分类号 F 830 9 1　 文 献标识码 A 　 文 章编号 1000 - 6052 (2 009 ) 04 - 0066 - 05 一 、行政与司法救济并重的美国证券监管制度 府直接管理股市做法的支持 。因此 , 在罗斯福新政期 美国证券市场发展早期 , 自发形成的市场使得交 间 , 美国立法机构通过了以贯彻 “披露原则 ”为主 易只通过熟人的关系进行 , 小范围的群体关系就可以 的 《1933 年证券法 》和 《1934 年证券交易法 》, 这 使经纪人自觉地遵循公认的规则 , 进而形成共同遵守 两部法律连同随后几年的 《1935 年公共事业控股公 的交易惯例与信用维护体系 , 证券交易能够在缺乏政 司法 》、《1940年投资公司法 》和 《1940 年投资顾问 府机构监管的情况下依靠 自律规则而得到有序运行 。 法 》构成了美国证券监管制度的基本框架 。这个新建 但在 19世纪 80年代以后 , 随着华尔街市场作为美国 立起来 的监管体系 以 “卖者负责 ”哲学代替早先 证券交易中心地位的形成 , 大量外来经纪商参与到交 “买者自负 ”原则 , 要求卖者必须为其出售的证券按 易过程中。在缺乏监管的情况下 , 经纪人通过欺诈 、 照法定的要求向买方或市场做出披露 , 否则即要承担 误导的成本变得极低 , 收益却极大 , 以散布虚假消 相应的法律责任 。在 《1934 年证券交易法 》的授权 息、不转移所有权的自我交易和操纵市场 (通过无限 下 , 美国证券交易委员会 ( SEC) 得以组建并替代先 制的买空 、卖空 ) 为特点的交易泛滥于华尔街的各个 前的联邦贸易委员会行使对公开发行公司信息披露的 角落 。而在罗斯福新政前 , 美国所秉行的是完全放任 监管职权 , 美国证券市场由此走向了以登记 、披露为 的自由市场主义 , 政府从不干预 “一个愿打 、一个愿 主导要求的监管模式 。随后几年 , 《1970 年证券投资 挨 ”的所谓 “自由交易 ”, 这也使得 “买者 自负 ” 者保护法 》、《1978年破产改革法 》、 《1995 年证券私 ( caveat emp tor) [ 1 ] 成为政府对待证券欺诈行为的默认 人诉讼改革法 》、 《2002 年萨班斯 - 奥克斯利法 》和 准则 。在这样的监管认知背景下 , 以获取博弈利益的 SEC 一 系 列 配 套 的 规 章 ( regu lation s ) 和 规 则 欺诈行为在证券市场层出不穷 。 ( ru le s) , 补充并完善了整个美国证券监管制度 。 随着 20世纪初经济大萧条时代的到来 , 1929 年 美国监管制度显著特征就是始终以 “披露至上 ” 那场著名的股市崩盘成为美国证券市场监管的重要转 作为证券监管的原则和监管底线 , 其所秉承的理论基 折点 : 在美国参议院银行货币委员会委托费迪南德 · 础在于 , 通过政府介入市场主体交易过程中的信息披 皮科拉 ( Ferd inand Pecora) 进行了一个名为 “皮科 露监管