夫妻忠实义务的法理学分析——法律调整与道德调整的互补.pdfVIP

维普资讯 第24卷 第 1期 忻 州 师 范 学 院 学 报 Vo1．24 No．1 2008年 2月 J0URNAL OF XINZHOU TEACHERS UNIVERS ITY Feb．2008 夫妻忠实义务的法理学分析 法律调整与道德调整的互补 魏燕芳 (南京师范大学，江苏 南京210097) 摘 要：对夫妻忠实义务的法律调整和道德调整之争，其本质是夫妻忠实义务的性质之 争，该问题的解决取决于对夫妻忠实义务性质的定位。本文从法理学的理论角度出发，结合我 国现行的立法状况，分析得出结论：夫妻忠实义务既是道德义务，义是法律义务。它的双重性 质决定了调整它的手段既需要道德又需要法律，二者缺一不可。在调整夫妻忠实义务的过程 中，二者既相互区别又具有互补性。 ． 关键词：夫妻忠实义务；道德调整；法律调整；伦理 中图分类号：D915．14 文献标识码 ：A 文章编号：1671—1491(2008)01—0103—03 1 问题的提出 但夫妻一方与他人保持婚外性关系的行为，该种行为又可分 在世纪之交的婚姻家庭法修订过程中，原来作为伦理道 为通奸和姘居。笔者认为，从夫妻忠实义务的本质含义来 德范畴的夫妻忠实义务究竟应不应该划归为法律调整的范 看，嫖娼行为 (包括男性的嫖娼和女性的嫖娼)也属于违反 畴，法律手段应不应该过多地介入与干预道德生活领域 ，曾 夫妻忠实义务的行为。 引起了学术界和实务界的广泛关注和讨论。最终在新颁布 在中外古代历史上，夫妻间的忠实义务是一种不平等 的 《中华人民共和国婚姻法》第四条中明确规定：“夫妻之间 的、仅是妻子对丈夫所负的单方面的贞操义务，正如马克思 应相互忠实，相互扶助。”至此，有学者认为，夫妻忠实义务作 所言：“需要妻子一方面的一夫一妻制，而不是丈夫方面的 为一项法律义务得以确立而另外一些学者认为，该义务是一 一 夫一妻制”…，对于违反贞操义务的妇女，中外的道德与 项道德义务，不应将其提升为法律义务；那么，该义务到底是 法律都视之为严重的违反道德和法律的行为，要给予严厉的 一 项单纯的道德义务或法律义务，还是两种性质兼具?笔者 处罚，而丈夫可不受此义务之约束，可以纳妾、通奸、姘居、嫖 认为，对婚外性行为的法律调整与道德调整之争的解答在于 娼。这种不平等待遇，不仅表现在立法与司法之中，也体现 对夫妻忠实义务性质的定性。下面，笔者通过对夫妻忠实义 在传统文化的字里行间。那一本本关于贞节烈妇的史书，一 务的界说，从法理学的理论角度出发，结合我国现行的立法 座座关于烈女殉节的 “牌坊”是极好的见证。所不同的是， 状况，分析得出结论：夫妻忠实义务既是一种道德义务 ，又是 到了近现代 ，当男女平等的原则被纳入到宪法体系时，人们 一 种法律义务。 显然认识到对女性的单方面的贞操要求有违平等的精神，所 2 夫妻忠实义务的界说 以，法律开始修正以往的偏差。这种修正，可以划分为两大 如何界定 “夫妻忠实义务”?夫妻忠实义务又被称为贞 体系：一种是将单方面的针对妇女的贞操要求，扩大到男性， 操义务，主要是就性的排他性而言的，亦即夫妻双方在婚姻 在法律上规定夫妻同等的贞操义务 ，以瑞士民法典、法国民 关系存续期间不得与配偶以外的任何人有性行为 ，在性生活 法典、日本民法典为典型。另一种修正是，在剔除历史上对 上互守专一，否则，即构成此项义务之违反。