史料学派对中国历史学成长的贡献.pdfVIP

!皇挞!垫Q2生筮g塑 史料学派对中国历史学成长的贡献 荣颂安 [提要]史料学派在傅斯年倡导的“史料本是史料学”的宗旨下，致力于史料的发掘、整理和考订，取 得了空前的硕果，为中国历史学的研究与发展奠定了坚实基础，这个学派的许多成员，还在自己各自的研究 领域里，完成了一批体现当时学术界最高水平并影响其后学术走向的研究成果。中国近代科学意义上的历 史学，由于这个学派的努力，在三四十年代获得了长足的进展。 [关键词]近代史料学派功绩 [中图分类号]K05[文献标识码]A 20世纪三四十年代是作为一门社会科学学科的历史学在中国的成长时期。在这个时期中，以中 央研究院历史语言研究所研究人员为主体的史料学派，成为活跃于中国史坛的一个重要的历史学学 派。中国历史学在三四十年代成长时期的发展，特别是其所取得的主要进展和成就，应该说首先是与 这个学派密切联系在一起的。换句话说，以1928年中央研究院历史语言研究所成立为发轫和形成标 志的史料学派，曾经为推动中国历史学的最初发展作出了重要的贡献，并且这种贡献在相当大程度上 主导和影响着中国历史学在其成长时期的发展路向和基本样态。对于中国历史学成长所起的这种作 用，往往是同一时期其他历史学派难以企及的。因此，尽管史料学派有其致命的局限和缺陷，但在回顾 中国历史学成长时期的进程时，无论怎样是不能忽视甚至无视这个学派的。 与疑古学派一样，作为实证科学范畴历史学派的史料学派，同样是五四新文化运动的产物，并且 同样是在五四新文化运动的科学主义和疑古思潮的直接卵翼下兴起的。且不说在五四新文化运动兴 起后，创立史料学派的傅斯年曾与疑古学派的创立者顾颉刚共同师从过胡适，就是以疑古和史料学派 所推崇的考证而言，两者也实为一个事物的两个方面：疑古的深一层意思即为考信；而考信则是疑古 的必然归缩。顾颉刚一生最终所走过的学术道路，就是一个很好的证明和例子。从这个意义上来说， 史料学派与疑古学派是一脉相承的。尽管从表明看来，史料学派的崛起，似乎同曾为师友的傅斯年与 顾颉刚当时的学术分歧有关，然而在五四新文化运动造就的科学主义和疑古思潮的学术背景和氛围 中，史料学派继疑古学派的崛起，实际上反映了一种学术发展的内在必然，是中国历史学得以提升抑 或迈上新发展台阶的表现。因此，史料学派在进人30年代后开始逐步成为中国历史学的一个居于主 导地位的学派，也就不足为奇了。 相对于疑古学派对方法的强调，顾名思义，史料学派反复强调的则是史料对于历史研究的根本意 义。傅斯年更有震惊史坛的“史学本是史料学”一说。此说似有偏激、极端之嫌，因此遭来众多议论，然 而平心而论，批评者中少有公允者，大多或望文生义，或断章取义，甚至有不惜歪曲、元端攻击者。傅斯 ·84· 年当为三四十年代在历史学理论层面上对中国历史学研究产生重要影响的学人。他的突出史料的历 中，最早比较完整地阐述其理论主张的是发表于1928年的《历史语言研究所工作之旨趣》一文。在傅 斯年看来，所谓“史料”有广、狭两义。广义的“史料”，不仅包括历史研究所直接依凭的史料，亦即狭义 的史料，而且还包含理论、学说、知识等可供史家利用的“工具”在内。正是从这种广义的“史料”出发， 傅斯年在《工作之旨趣》一文中断言，西洋近代史学的主体，在于“利用自然科学供给我们的一切”，“客 观的处理”“一切可逢着的史料”。因此，是否重视史料，是否愿意客观地处理史料，既是西洋古今史学 的分野，也是中西近代历史学进步与否的关键。而衡量历史学进步与否具体标准无非有三：(1)是否能 运用直接史料；(2)是否能扩张研究的新材料；(3)是否能扩充研究中所应用的工具。据此，傅斯年得出 结论认为，发展中国历史学的“唯一正当的途径”，乃是根据顾亭林、阎百诗“照着材料出货”的精神， “因行动扩充材料，因时代扩充工具”。而行动的第一步，就是“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”。 “史学本是史料学”便是在这样的理论路向下提出的。应该说，这一表述有欠准确和恰当，因此引起误 会和非难当在情理之中。然而从强调史料对于历史研究的重要或根本的意义这一点来说，又应该说是 无可非议的。而从傅斯年本人所作的阐述来看，“史学本是史料学”一语主要包含了这么几层意思：第 一，“坚实的事实，只能得之于最下层的史料之中”。第二，“只要把材料整理好，则事实自然明显”。．第 三，史学的对象是史料，史学的本业在于“纯就史料以探史实”，通过“客观的处理”材料，以寻求事实。 而所谓的“客观的处理”，便是对所有史料“一视同仁”