国家赔偿法修改之我见.pdfVIP

2010 年04 期 金卡工程 ·经济与法 NO.04,20 10 国家赔偿法修改之我见 □叶良平 （湘潭大学法学院 湖南湘潭 4 11105） 摘 要：国家要致力于保障公民的合法权益，就必须深度审视国家赔偿问题，不建立完善合理的归责原则，国家赔偿就是一个象征性的空壳，不利于 规制国家权利运行和公民权利保障；不建立专门有效的赔偿义务机关，即使确认了公民的赔偿权利也不利于该权利的实现；不完善赔偿范围就会导 致公民的许多权利在侵害的情况下得不到国家赔偿的救济，即使有救济其救济的力度也远远不够，极大损害了政府的形象和公信力；不利于社会的 稳定与和谐。 关键词：权力 法治 服务型政府 国家赔偿 赔偿义务机关 伴随我国和谐社会的建设和法治社会的进程，国家赔偿法的修改在 担其赔偿责任。在这里，国家的赔偿责任只是间接的、代位的国家责任。 年 月 日被提上全国人大常委会的议程，笔者细读了草案征 这种传统性的国家赔偿制度是建立在国家、主权者不存在不法行为能力 2009 10 15 求意见稿的全部内容，对于此次修改，笔者觉得幅度不大，没有根本和实 因而可以免其责任的法律理论基础之上的，这种理论已经落后于现代各 质上的改动，国家赔偿法作为公民合法权益的保障，其宗旨在于保障公 国关于国家赔偿责任立法的实践，不利于强调国家作为法律关系的特殊 民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法 主体的责任，从而保护公民的合法权益。为此，《德国国家赔偿法》体现 行使职权两个方面。而此修改草案没有从根本上满足社会的需要，国家 出直接的国家责任原则。从该法第 条第 项的规定中可以看出，国家 1 1 机关侵害 相对人 （公民与组织）合法权利，理应得到全面合理赔偿，这 公务员行使公权利时的行为是一种国家行为，公务员违反公法上的义务 也是国家赔偿法立法目的需求。而我国国家赔偿的局限性在其 年以 导致他人受到损害，公权力机关即国家应当直接地，而不是间接地，是自 10 来的实践中已经败露得淋漓尽致，笔者认为应以本次修改为契机，尽可 身而不是 代位 承担责任。这也就是说，公权力机关的行为就是国家自 能完善我国在国家赔偿领域中的立法，以下是笔者对国家赔偿法修改的 身的行为，对其违法行为必须有国家机关自身承担责任，即为一种国家 几点思考： 责任。 一、国家赔偿法的应然状态与实然需求之辨析 （二）无过错原则。《德国国家赔偿法》中所界定的国家赔偿责任的 世界上任何一个希望实现法治的国家，都必须对国家赔偿之立法有 构成，是不以造成义务损害的个人的过错为条件的，而是只要公权力机 全面的思考，因为行政权的扩张与膨胀，是行政权的本质特征和基本属 关违反对他人承担的公法上的义务时，公权力机关（即视为国家）就对他 性，不管一个国家的法制发展到何种程度（现实中不可能实现理想意义 人造成的义务损害负责赔偿责任。这也就是说，在受害人行使国家赔偿 上的完全法治 ），行政权因各种因素的影响侵害相对人的合法权益是 请