安乐死合法化的中国困境探析副本.pdfVIP

2011 ·05 （下） ◆学术前沿 安乐死合法化的中国困境探析 闵晓涵 摘 要 安乐死问题是一个涉及医学、法学、伦理学等多学科的极其复杂的问题，从其出现时开始，各国对安乐死的争议就 没有停止过。无论是在安乐死已经合法化的国家还是在法律对安乐死三缄其口的国家，医疗实践中病人通过安乐死的方 法结束痛苦生命的做法大量存在，而各国法律对安乐死能否合法化也做出了不同的规定。本文认为，安乐死的存在有其正 当性和合理性，大量安乐死案例的出现也从侧面印证了这一点，但从我国目前的社会环境出发，安乐死合法化在当前中国 不具有可行性。 关键词 安乐死 合法化 正当性 不可行性 作者简介：闵晓涵，中国海洋大学法政学院法律硕士（法学）专业，研究方向：民商法。 ( ) 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 11 05-259-02 从安乐死的词源出发，学界一般都认为安乐死一词源于希腊 是人的本质属性，正是在人与人的联系中才形成了一系列的权利 文 ，意为“无痛苦死亡”或“快乐死亡”。关于安乐死 义务关系，而人权在这一系列的权利义务关系中是处于首要地位 的概念和分类究竟为何这一问题，目前学界可谓百家争鸣，尚无 的。没有谁能只生不死，死亡是生命过程的一部分。那么，既然 定论。笔者在此借用《中国大百科全书·法学卷》中的观点，把安 人有选择生存方式的权利，人就同时应有选择死亡方式的权利。 乐死定义为：“对于现代医学无法挽救的逼近死亡的病人，医生在 身患绝症的病人，当下的医疗水平无法将他治愈，死亡之神到来 患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦， 之前，他所默默忍受的痛苦和折磨是常人所无法想象的。感到幸 可以采取措施提前结束病人的生命。”笔者之所以将安乐死如此 福和快乐已是不可能的时候，他唯一想做的就是早点摆脱痛苦， 定义，是因为与其他定义相比，这一定义对安乐死的限制性条件 于是，他竭尽全力表达出了自己最后的愿望——借助医疗手段无 的规定更为明确，对分析论证安乐死的正当性及在当前中国安乐 痛苦的死去。此时，对病人实施安乐死是生命权的应有之义，更 死合法化的不可行性大有裨益。 体现出对病人生命权的尊重。 一、安乐死存在的正当性分析 （二）“人的尊严”理论为安乐死提供了正当性基点，如病危病 正当性，或者说价值基础，是某一事物之所以存在并得以认 人明确表明渴望结束生命，应准予其安乐死 同的根本性基础。对安乐死立法，也必须以其正当性为根本的基 芦部信喜（あしべのぶよし,1923 年- 1999 年）是日本宪法学 础。本文拟从生命权和“人的尊严”理论出发，来探求安乐死存在 界的代表性人物，他在当代日本宪法学研究中自成一家，其学说 的正当性。 在当今日本有“芦部宪法学”之专称，甚至被誉为当代“日本宪法 （一）生命权决定人不仅应承认生命的神圣，还应承认死亡的 学的金字塔顶”。 神圣 在构成宪法之本质的价值究竟为何这一问题上，芦部信喜认 所谓生命权，是指保障人在生物上、生理上不受侵害的权利。 为，那就是个人尊严（个人主义）的原理，宪法中的人权与主权这 从生命权角度讨论安乐死的正当性问题，逃避不了这样的两个问 两大基本原理也是由此推演出来的。他借用了凯尔森 “根本规 题——生命权的性质是什么，生命权是否赋予人选择死亡的权 范”（Grundnormenod ．Fundamentalnormen）的概念，认为作为宪法 利。 之本质性价值的个人尊严的原理以及由此推导出来的人权与国 洛克在《政府论（下）》一书中指出，“生命权是表明人类生存 民主权（制宪权），就相当于宪法的“根本规范”。所谓宪法，正是 的自然意义的权利，具