我国宪法解释制度.pdfVIP

我国宪法解释制度 说明、阐释；而两种观点的根本分歧在于，第二种观点是鉴 于宪法的特殊性而言，对宪法解释的主体加以限制。本文 赵佩佩 赞成周叶中教授的观点：“宪法解释是指在宪法实施过程 （山西大学法学院，山西太原 030006） 中，当人们对宪法的有关条文内容存在不同理解，由有权 解释机关阐明其含义的，具有法律效力的行为”。根据我国 摘要：我国宪法是调整公民权利与国家权力之间关系的一 《宪法》67条的规定，我们可以看到只有全国人大常委会 部部门法，是国家的根本大法。具有原则性、概括性、抽象 有权对宪法进行解释，其他国家机关并无此种权力。由此 性的特点，这就不可避免的需要对宪法进行相应的解释来 可见，我国肯定“谁立法，谁解释”的原则。本文将主要针对 保障宪法的实施，保障其他的部门法不与之相悖，保障我 我国由全国人大常委会作为宪法解释主体的观点，就其中 国整个法律体系的一致性及权威性，故而我国 《宪法》67 存在的问题加以简要的概述。 条明文规定：全国人民代表大会常务委员会有权解释宪 法。随着我国法治社会的不断发展，我们有必要对我国的 二、国外宪法解释制度的现状 宪法解释制度加以研究分析，进而促进我国法治的进一步 目前看来世界上存在着三种宪法解释模式，下面将通 发展。本文将从宪法解释本义与分权制衡理论出发，对我 过几个代表国家对这三种模式加以简要的介绍： 国宪法解释制度中存在的问题进行浅析。 （一）美国对于宪法解释的情况。美国采用普通法院 关键字：宪法解释模式；宪法解释；法治社会 解释宪法的模式。这里是指宪法解释权由国家设立的管辖 中图分类号：D921 文献标识码：A 普通的民事、行政和刑事案件的法院行使的宪法解释制 文章编号：1008- 8881 （2010）03- 0189- 02 度。美国之所以能形成这样的宪法解释模式，源于它的判 例制度。一般来说，采用这种制度的国家，它的法院并不是 我国当前的法律解释体制不可否认的对我国的法治 以积极主动的态度来对宪法加以解释，而是采取消极的方 建设起到了推动促进作用，但目前它已经不能满足建设社 式进行宪法解释，即法院只有在审理具体案件的过程中遇 会主义法治国家的需要了。82年宪法对宪法解释权作出 到有宪法疑义的问题才进行解释。 了明确的规定，即宪法解释权属于全国人民代表大会常务 （二）法国对于宪法解释的现状。法国采用的宪法解 委员会（以下称全国人大常委会）。但是从目前的情况来 释模式则是由特设机关解释。意思是说由专门的监督机构 看，宪法解释的现状远没有发挥其相应的作用，使得宪法 负责监督宪法实施的国家，由该监督机构解释宪法。20世 解释