比较史学视野下的苏联和南斯拉夫的解体.docVIP

比较史学视野下的苏联和南斯拉夫的解体 ——苏联、南斯拉夫与美国联邦制的比较 /张建华 ? 　　提要：苏联和南斯拉夫是社会主义联邦制的典型代表，它们在20世纪80年代末90年代初的政治剧变中纷纷解体。通过与美国联邦制的比较，可以发现联邦制的扭曲变形、主权划分不清、民族自决权设置不当是苏、南解体的重要原因。　　关键词： 苏联 美国 联邦制 主权 　　纵观世界历史和国际政治的发展历程，联邦制单一制是现代国家结构的两大基本形式之一。苏联（1922年12月）和南斯拉夫（1945年11月），以及捷克斯洛伐克（1969年1月）三个社会主义国家均采用了这一国家结构形式，此外美国、英国、加拿大、联邦德国等西方国家也采用了联邦制。1986年5月25日的《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）发表了美国著名的盖洛普民意测验机构经过广泛的调查确定瑞士、英国、瑞典、西德、加拿大、美国、丹麦、荷兰、澳大利亚和日本为世界上治理最好的国家，计算机分析的结果表明联邦制是一种较为合理的国家体制，因为在上述国家中瑞士、西德、美国、澳大利亚、加拿大、英国均为联邦制国家。苏联联邦制作为苏联模式（斯大林模式）的重要组成部分，曾经是社会主义国家体制的成功模式和经验。　　然而，20世纪90年代初发生了苏联东欧社会主义国家多米诺骨牌式的政治和社会剧变，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等国连锁解体。各国学者在探讨苏、南、捷解体的原因时，得出了大体相似的结论，即苏、南、捷的联邦制在其发展过程中的严重扭曲对它们的解体产生了重大的影响。那么为什么联邦制在美国等西方国家能够从18世纪80年代运行至今，以至于被认可为合理的国家体制，而联邦制在苏联等社会主义国家却是无果而终呢？本文拟采用比较史学和比较政治学方法，对苏、南、美三国的联邦制进行对比，探究三国联邦制的差异以及不同的发展趋势，并求证联邦制与苏联南斯拉夫国家解体以及社会主义失败的关系。　　一、学术视野下的联邦制　　一般而言，国家政体指的是国家政权的形式，即国家权力的来源和在各政治力量集团（阶级）间的横向分配关系。依此推断，苏联和南斯拉夫是民主集中制政体，美国是共和制政体。国家结构是一个国家的整体与部分、中央与地方的关系，即国家政权在上述两个方面的纵向分配关系。联邦制是国家结构的一种形式，是一种多中心的复合型的国家体制。依此推断，苏联、南斯拉夫和美国都是联邦制国家。　　然而，在东西方学术语境中，联邦制都是一个内涵严格界定的政治学概念，同时也是一个具有强烈意识形态色彩和歧义颇多的概念。 　　《布莱克维尔政治学百科全书》对联邦制（federalism）的定义是：一种立法权由中央立法机构和组成该联邦的各州或各地域单位的立法机构分享的立宪政体，公民则因不同的目的而服从两个不同的法律机构，并且组成联邦的各个单位通常还设有与联邦一级的行政、司法机构相对应的行政、司法机构。这种权力的配置是由宪法规定的，不能由任何一级立法机构单独改变。（米勒、彼格丹诺1992：255）　　《苏联大百科全书》中“联邦制”条（федерация）的定义是：是国家政治组成的一种方式，由某些国家在法律上组成一个联邦国家。其特征表现：“（1）联邦版图由某些主体——州(专指美国)、县( 专指瑞士)、加盟共和国的版图构成。（2）联邦的各主体一般拥有制宪权。（3）联邦与其主体间的权限受联邦宪法的制约。（4）各联邦主体拥有自己的法律和司法体系。（5）大部分的联邦制国家同时实行唯一的联邦国籍和加盟共和国内的唯一国籍。在一些联邦制国家中在联邦议会中设有代表联邦各成员利益的院。”（Прохоров.А.М. 1977.255）但苏联学者同时强调：“社会主义联邦制有别于资产阶级联邦制，是建立在统一的原则基础之上的。在苏联和一些社会主义国家中，联邦制在历史上第一次成为解决民族问题的国家方式。社会主义联邦制是以民族区域原则和联邦有主权与平等成员的自愿结合为基础的，这些成员拥有自由退出联邦（脱离）的权利。”（Прохоров.А.М.1977：255）　　在探讨联邦制的特征时，人们一般都要谈及集权和分权，谈及联邦主权和联邦主体权力的划分，谈及单一制和邦联制。　　联邦制国家的政权体系在宪法上一般被划分成两部分，一部分授予中央政府，另一部分授予地方政府，这是分权制的联邦制国家体制与集权制的单一制国家体制的根本区别。即主权统归联邦中央，联邦主体享有程度不同的自治权。　　《新编不列颠百科全书》对“主权”（sovereignty ）概念的解释是：“主权可以说是一个关于国家决策过程中最终负责者或权威以及关于维持秩序的法则的政治理论（对内主权或政治主权），就狭义而言，主权即制定或变更法律的权力。在国际法和国际关系中，主权就是一个国家不受外来控制的自由（