教育交流史的研究中的文化分析--文化人类学的参照.pdfVIP

教育交流史研完中的文化分析 ——文化人类学的参照 杨孔炽 (福建农林大学高等教育研究所) 一、关于“文化分析” 曾经在他的《文化分析》一文中详细论述了“文化”的定义以及与之相关的“文化分析”的涵义。他认 为“文化分析”所指有三：第一是指发现和描写人类生活及其全部成果的永久价值。这是与“理想性” 文化定义相关的文化分析；第二是指一种批评或评价活动，借助这种活动，在广泛的范围内描写和评价 特定的历史成果，并将它与特定的传统和社会联系起来。这是与“文献式”文化定义相关的文化分析； 第三是指阐明一种特殊的生活方式或特殊的文化所隐含或外显的意义和价值。这与文化的“社会性”定 义相关。他详细分析了三者的关系，认为“任何充分的文化理论必须包括这些定义所指向的三个事实领 域，相反，排除彼此指涉的任何一种特殊的文化定义，都不是完备的……我们必须将这个过程视为一个整 体”。其结论是：“把文化理论定义为是对整体生活方式中各种因素之间的关系的研究。分析文化就是去 发现作为这些关系复合体的组织的本质”，“在许多不同层次上，每一个因素都将体现一些真实关系。在 描述这些关系的过程中，真正的文化过程将显现出来。”1 国内外文化人类学者关于文化的定义也是多种多样。其中著名的英国人类学家泰勒(E．B．Tylor) 的定义堪称经典。他说：“文化，或文明，从其广泛的民族学意义来说，是包括全部的知识、信仰、艺 术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所掌握和接受的任何其他的才能和习惯的复合体。”2在这 里，泰勒较之雷蒙．威廉斯更为详细地列举了文化的基本要素，也就是文化分析的对象。据此，再结合 雷蒙．威廉斯的观点，我们可以将“教育交流史研究中的文化分析”概括为：广泛地考察和分析教育交 流史中的各种事实与文化中的各种因素的密切联系，探索二者之间的相互影响和相互作用，从而更好地 认识和理解教育交流史发展的实质和规律。简言之，就是将“文化分析”作为教育交流史研究的一种方 法论原则或一种研究方式。 文化分析之所以能够运用于教育问题的研究，是因为有一个众所周知的原因——教育与文化之间有 着不可分割的密切联系。上述泰勒的文化定义虽然没有明确地出现“教育”一词，但其中的“掌握和接 受”“才能和习惯”都与教育密切相关；著名的人类学家马林诺夫斯基等人都曾更为明确地将“教育” 列入文化的重要方面之一。因此，即便我们不可能将文化的方方面面一一列举出来，但教育作为文化的 一个不可或缺的部分，应该是毫无疑义的。 正因为教育与文化有着这样的血肉般的密切联系，所以将文化与教育研究联系起来的做法由来已 久。文化中的知识积累、风俗习惯、道德哲学、宗教信仰、家庭条件等等社会的和个人的文化因素，从 一开始就被视为影响教育的重要条件，并且成为教育研究的对象，至今仍然是影响教育研究的重要方面。 例如对基督教信仰和个人本位这两个西方文化传统因素的关注，至今仍然是我们分析西方教育发展的重 要门径；中国文化传统中的道德传承、文官制度等，也是我们研究中国教育历史的重要依据。 尽管如此，直到20世纪之前，教育研究中的文化分析仍然只有初步的进展，原因在于这种文化分 析只是零星地得到运用，而且它偏重于从个别的文化要素而不是从文化的整体来分析和研究教育问题； 再就是它将文化要素的分析往往看成唯一重要的方面，而对经济和政治的分析显得薄弱。例如1900年 萨勒德(M．E．sadler)就曾强调“当我们倡导研究外国教育制度时……一定要走上街头，深人民间家庭， 并努力去发现在任何成功的教育制度背后，维系着实际上的学校制度并对其取得的实际成效予以说明的 那种无形的、难以理解的精神力量。”3在这里，它强调的只是文化中的宗教力量或民族精神。在19世 纪，只有马克思主义的创始人及其他少数学者在教育的文化分析方面是较为有力和富于远见的，但在那 l雷蒙．威廉斯《文化分析》，赵国新译，《外国文学》2000年第5期。 2爱德华·泰勒：《原始文化》，连树声译，上海文艺出版社1992年版第1页。 3转引自顾明远：文化研究与比较教育，比较教育研究2000年第4期 ．16— 时也未能普遍地推广开来。 此后，由于文化人类学观念在19世纪后期的萌发，真正意义上的文化分析，即从文化整体出发来 观察和认识教育问题的做法，才逐渐形成。其理论依据就在于文化人类学对人类文