高职院校学生评教制度风险的分析.pdfVIP

高职院校学生评教制度的风险分析 李新华 摘要：随着教师职称评定工作El益规范化，许多高职院校对教师的教学工作提出较高 要求，学生评教也得到重视。但实施学生评教制度却存在风险，通过对学生评教制度风险基因的分 析，寻找风险的导火索，发现风险扩散的不良影响，探寻控制风险的措施． 关键词：高职院校；学生评教；风险 作者简介：李新华，女，湖北恩施市崔坝中学外语教师 学生评教是对被评任课教师在一段时间内的教学情况进行评价，通过无记名调奄方式，由参与 调奄评价的学生根据评教标准、指标体系及臼身学习体会，对被评教师进行打分的教育教学评价方 式，但也是一种管理手段。学生评教r20世纪初起源于美国，20世纪80年代传入我国，与教师同 行评价、专家评价、管理者评价成为当前高职院校主要考核和评价教师绩效的方式。但目前高职院 校主要采用学生评教的评价方式，因为与其它评价方法相比，更能客观地反映课堂教学质鼍，且在 统计意义上具有较人的稳定性，对促进和提高教学质量起着一定作用。…但随着高职教育的发展和 办学规模的扩火，学生评教制度在考核和评价教师方面却存在风险，如多数高职院校把学生评教的 结果边缘化，导致教师忽略教学质量，与作为评教主体的学生拉关系等风险。 一、风险基因：学生评教制度的不足 风险是指潜在损失的概率或不确定后果之间的差异稃度，是一种损失机会或损失的可能性。风 险与三个因素直接相关：即自然状态的不确定性、人的主观行为以及两者结合所蕴涵的满在后果。 【2l (一)自然状态的不确定性：潜在的价值取向 学生评教制度在高职院校实施的情况不太乐观，使被评教师不愿配合和主动参与评教过程。多 数教师认为学生评教制度本身存在不合理的价值取向。是对教师人格、师生伦理价值、知识价值及 教师作．I=}j的质疑。在高职院校实施学生评教制度缺乏对制度本身考虑，导致学生评教制度实施的风 险很大，且风险的不确定使实施者很难把握，使评价结果边缘化。 (二)人的主观行为 在高职院校实施学生评教制度缺乏对人的主观行为考虑，使评价结果出现误差和偏差。人的生 存和发展具有主观能动性，对待学生评教制度应考虑被评者和评者的主观能动性和偏好。教师和学 生之间以教学为主要任务构成制度层面上的师生关系，学生的偏好影响着被评教师的评价结果，如 多数学生喜欢知识渊博、风趣幽默、态度认真的教师，因此这类教师得分较高。此外，研究表明： 被评者和评者的性别也影响着评价结果，女学生对男教师的打分高丁女教师，反之亦然。 学生是教学活动的主体和基本参与者，他们对教学过程及其效果的评价最具有发言权，有重要 和独特的见解，学生评教可反映教学的真实情况。pJ学生对待评教的态度，动机影响着评教的误差 和偏差。此外，评价结果是否利丁．被评者和评者，是顺利实施学生评教制度的关键冈子。 (三)两者结合所蕴涵的潜在后果：风险厌恶的倾向 在高职院校实施学生评教制度具有风险性。但对学生评教制度的风险进行分析，不难发现，多 数风险可控制。然而多数教师和学生却不愿控制风险．由丁风险臼然状态的不确定性及人的主观行 为，使教师和学生形成风险厌恶的倾向。对待评价结果。学生评教制度的实施者和管理者根据评价 结果对教师教学情况进行还原．对教师教学不足之处给予指导和帮助．但教师却不愿接受指止和帮 助，使学生评教制度风险难以控制。学生对评价结果持无所谓态度。因为评价结果好坏与学生关系 不人，学校管理者不会冈教师得分的高低对学生予以说明，使学生对评教制度兴趣不人，加人风险 存在的可能性．不利丁．教育教学质量的改进和提升。 二、风险传导：学生评教的困境 学生评教制度能客观地反映教育教学情况，为高职院校管理者客观了解教师教育教学情况提供 528 依据。但学生评教制度在实施过程中却存在问题，导致评价结果误筹和偏差，这些问题使学生评教 陷入困境，同时成为学生评教制度风险的导火索。 (一)对学生评教制度认识上出现偏差． 1．教师态度 作为为被评者，多数教师认为学生评教制度的实施是对教师人格、师生伦理价值、知识价值及 教师地位的怀疑，且一张简单的评价封表并不能说明什么，冈此教师反感和不愿配合。在日常的教 学中，教师仍以自己方式教学，学生评教制度实施对他们没任何影响，使学生评教制度的作用和功 能谈化，导致教师反感。教师在认识上对学生评教制度的偏差，左右着该制度顺利实