康德的启蒙思想.docVIP

康德的启蒙思想 曾 晓 平 （武汉大学哲学系 武汉 430072） （本文原载《哲学研究》2001年第5期） 内容提要 本文基于康德哲学体系的总体结构，疏理他的启蒙思想的基本思路和观点，阐明他所意欲开启的“蒙”是表现在认识能力中的某些道德德性之蒙，或体现在人与人之间权利关系中的主体资格之蒙，这种“蒙”之“启”依赖于人的实践理性和自由本性在其认识能力上和权利关系中的展现，是人不断通过自己的努力而确立自己作为具有独立思想能力的权利主体的资格和条件，并揭示他的启蒙思想对当时英法启蒙思想家们的启蒙思想的重要跃进。 关键词 康德 启蒙 未成年 思想方式 实践理性 无论当时抑或现在，康德的启蒙思想对哲学家们似乎都有着巨大的吸引力。在当代，霍克海默和阿多诺从中找到从理论上反对法西斯主义的思想源泉，福科则从中找到理解和阐明现代哲学基本特征的线索和出发点。作为这种不断开启新思想的源泉，康德的启蒙思想究竟是什么？ 康德关于启蒙的论述很多，他的主要著作几乎都有涉及。除了《答复这个问题：什么是启蒙？》这篇以启蒙为题的专论，《实用人类学》、《纯粹理性批判》、《判断力批判》、《世界公民观点之下的普遍历史观念》、《万物的终结》、《重提这个问题：我们是在朝着改善前进吗？》等都有较深入的讨论和较明确的表述。对于康德的启蒙思想，国内学术界已有相当多的研究，目前较具有代表性的两种观点是：一种肇始于何兆武先生所翻译的《历史理性批判文集》，认为康德的启蒙思想归属于其“历史理性”的范畴[1]；另一种为张志扬先生所坚持，认为康德的启蒙思想是一种“本体论的启蒙”观[2]。本文基于康德哲学体系的总体结构，依据康德上述著作中有关启蒙的各种论述，认为，康德所论述的启蒙既不是隶属于“历史理性”的范畴，也不是“本体论的启蒙”，而是一种以“实践理性”为基础、以权利关系中主体的主体性或资格为对象、以道德德性的培养为指归的“道德启蒙”[3]。下面我就予以具体论述。 一、何谓“蒙” “启蒙”是汉语的表达，德文为Aufkl?rung，意即澄清，英文为enlightenment，意即照亮。“启蒙”作为澄清或照亮，本身预设着某种“蒙”（或“蔽”），某种“无明”或“晦暗”。在康德这里，所预设的这种“蒙”或“无明”或“晦暗”是什么呢？ 在康德哲学产生之前，启蒙运动实际已经经历相当长一段时期。在这段时期，启蒙思想家们或者基于人的自然理性（如洛克和法国唯物主义者等）认为蒙即知识之蒙（知识的缺乏，亦即“无知”），主张启蒙就是开智和传授知识，或者基于人的趣味和情感（如赫奇逊和休谟等）认为蒙即情感之蒙（趣味的粗鄙和感受的缺乏，亦即“无趣”和“无情”），主张启蒙就是冶情和培养精雅的感受。在康德看来，先前启蒙思想家们的这些主张和思想并没有真正洞察人的本性，并不能真正确立起人之为人的自由性和主体性。为此，他从对人的能力的细致区分入手，重新确定启蒙的“蒙”的性质和内容。 康德认为，人的心灵的能力主要划分为认识能力、欲望能力和快乐和不快的感受能力。在这三种能力中，认识能力进一步一般地划分为作为低级认识能力的感性和作为高级认识能力的知性（广义）；前者是直观的能力，包括感官和想象力，后者是思想的能力，包括知性（狭义）、判断力和理性[4]。基于对人的心灵能力的上述区分，他认为，启蒙所欲开启的“蒙”并不是表现在欲望能力和快乐和不快的感受能力中，而是表现在认识能力中；而且在认识能力中，并不是表现在作为低级认识能力的感性中，而是表现在作为高级认识能力的知性（广义）中。因而，在他那里，启蒙之“蒙”就不是情感领域之蒙，而是认识领域之蒙；而作为认识领域之蒙，并不是基于直观之上的对象知识之蒙，而是基于思想之上的主体自身思想能力之蒙[5]。 不过，康德认为，这种“蒙”并不是人的心灵中作为高级认识能力的思想能力本身的不健全或有缺陷。人的心灵能力的不健全或缺陷有两种：一种是心灵的虚弱，一种是心灵的疾病。心灵的虚弱是心灵缺乏判断力或（和）机智等，它导致人不能学习或工作，或者为了无价值的东西而牺牲有价值的东西；心灵的疾病与此不同，它是心灵在程度和性质上陷入某种病态中。[6]康德认为，启蒙之“蒙”既不是心灵的疾病，也不是心灵的虚弱，因为这两者都不仅仅是思想能力的“无明”或“晦暗”，它们作为人的心灵能力的缺陷或不健全根本就使人丧失正确思想的能力，从而使人丧失成为思想主体的资格和条件[7]。 这种“蒙”，在他看来，是人的心灵中作为高级认识能力之一的健全知性在其运用方面的蒙。人的心灵中健全的高级认识能力包括正确的或健全的知性、熟练的判断力和缜密的理性[8]；所谓“蒙”就是对其中正确的或健全的知性加以运用时的“软弱性”[9]，亦即“不经他人引导就没有能力运用自己的知性”[10]。因此，在他那里，“蒙”作为主体